ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 апреля 2025 года

Дело №А26-1268/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Черемошкиной В.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С., 

при участии:  

- от «Автодороги-Питкяранта»: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 посредством системы веб-конференция; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2111/2025) общество с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2024 по делу № А26-1268/2024 (судья  Погорелов В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (далее – ООО «Автодороги-Питкяранта») 19.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» (далее – ООО СП «Строймонтаж») 4 234 911 руб. 05 коп. основного долга, 788 767 руб. 25 коп. неустойки с последующим её начислением по дату фактической оплаты задолженности и 48 118 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2024:

1) исковые требования ООО «Автодороги-Питкяранта» удовлетворены.

2) С ООО СП «Строймонтаж» в пользу ООО «Автодороги-Питкяранта» взыскано 5 014 004 руб. 45 коп., в том числе:

- 4 234 911 руб. 05 коп. основного долга; 

- 779 093 руб. 40 коп. неустойки;

- 48 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3) С ООО СП «Строймонтаж» в пользу ООО «Автодороги-Питкяранта» взыскана неустойка по договору № 7 на сумму основного долга (3 941 970 руб. 50 коп.) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 17.02.2024 по дату фактического исполнения судебного акта; 

4) С ООО СП «Строймонтаж» в пользу ООО «Автодороги-Питкяранта» взыскана неустойка по договору № 12-05/2022 АД-УТ на сумму основного долга (246 374 руб. 55 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 по дату фактического исполнения судебного акта; 

5) С ООО СП «Строймонтаж» в пользу ООО «Автодороги-Питкяранта» взыскана неустойка по договору № 12-05/2022 АД-ПТ на сумму основного долга (46 566 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 по дату фактического исполнения судебного акта; 

6) ООО «Автодороги-Питкяранта» из дохода федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48 руб.

ООО СП «Строймонтаж», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО СП «Строймонтаж», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  13.12.2024 по делу № А26-1268/2024 изменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу ответчика о наличии у истца встречного однородного (денежного) обязательства и состоявшемся взаимозачете.

В отзыве ООО «Автодороги-Питкяранта» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного разбирательства от ООО «Автодороги-Питкяранта» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. 

В судебном заседании представитель ООО «Автодороги-Питкяранта» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодороги-Питкяранта» и ООО СП «Строймонтаж» заключены следующие договоры: 

1) Договор субподряда от 07.04.2022 № 7, по условиям которого ООО «Автодороги-Питкяранта» (подрядчик) за 16 506 862 руб. в срок с 05.05.2022 по 30.06.2022 обязалось выполнить для ООО СП «Строймонтаж» (заказчик) работы по укладке асфальтобетонного покрытия на объекте: «Строительство объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для ИЖС, в том числе многодетным семьям, в микрорайоне Лахденкюля в г. Сортавала, кадастровый номер квартала 10:07:0042811».

Работы по договору выполнены ООО «Автодороги-Питкяранта» в полном объеме, 07.11.2022 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат на сумму 15 767 885 руб. Заказчик частично оплатил выполненные работы, перечислив подрядчику 11 825 914 руб. 50 коп. Задолженность ООО СП «Строймонтаж» по договору составила 3 941 971 руб. 50 коп.

2) Договор поставки от 12.05.2022 № 12-055/2022 АД-ПТ, по условиям которого ООО «Автодороги-Питкяранта» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО СП «Строймонтаж» (покупатель) 50 тонн «отсев фракции 0-5» по цене 234 руб. за тонну (с учетом 20% НДС). 

ООО «Автодороги-Питкяранта» поставило товар для нужд ООО СП «Строймонтаж» на общую сумму 46 566 руб. Товар получен покупателем, что подтверждается подписанной сторонами накладной от 01.10.2022, однако до поставка оплачена не была.

3) Договор подряда от 12.05.2022 № 12-05/2022 АД-УТ, по условиям которого ООО «Автодороги-Питкяранта» (подрядчик) в срок до 31.12.2022 обязалось выполнить для ООО СП «Строймонтаж» (заказчик) работы с использованием спецтехники по исправлению профиля основания с добавлением нового материала на объекте: «Строительство объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для ИЖС, в том числе многодетным семьям, в микрорайоне Лахденкюля в г. Сортавала, кадастровый номер квартала 10:07:0042811».

ООО «Автодороги-Питкяранта» предоставило ООО СП «Строймонтаж» строительную технику, однако заказчик указанные работы в полном объеме не оплатил, задолженность договору составила 246 374 руб. 55 коп. 

Таким образом, общая задолженность ООО СП «Строймонтаж» по оплате трех договоров от 07.04.2022 № 7, от 12.05.2022 № 12-055/2022 АД-ПТ и от 12.05.2022 № 12-05/2022 АД-УТ составила 4 234 911 руб. 05 коп. 

29.03.2023 сторонами подписан акт сверки на указанную сумму.

В связи с неисполнением ООО СП «Строймонтаж» взятого на себя обязательства, ООО «Автодороги-Питкяранта» 11.07.2023 направило ему претензионное письмо с требованием о выплате суммы задолженности, которое было оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы спора документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Автодороги-Питкяранта» в полном объеме. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, у ООО СП «Строймонтаж» имеются финансовые обязательства перед ООО «Автодороги-Питкяранта» по трем договорам от 07.04.2022 № 7, от 12.05.2022 № 12-055/2022 АД-ПТ и от 12.05.2022 № 12-05/2022 АД-УТ в размере 4 234 911 руб. 05 коп., которые подтверждены актом сверки и ответчиком не отрицаются. 

Указанные финансовые обязательства ООО СП «Строймонтаж» не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части. 

По положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному ООО «Автодороги-Питкяранта» расчету: 

- по договору субподряда № 7 на выполнение работ по укладке асфальтобетонного покрытия от 07.04.2022 сумма основного долга – 3 941 971 руб. 50 коп., в связи с чем размер неустойки, рассчитанный по правилам пункта 9.2.1 договора (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) по состоянию на 16.02.2024 составляет 631 963 руб. 58 коп.;

- по договор подряда № 12-05/2022 АД-УТ на выполнение работ с использованием спецтехники сумма основного долга – 246 374 руб. 55 коп., в связи с чем размер неустойки, рассчитанный по правилам пункта 5.3 договора (0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа) по состоянию на 16.02.2024 составляет 133 846 руб. 33 коп.;

- по договору поставки № 12-05/82022 АД-ПТ сумма основного долга – 46 566 руб., в связи с чем размер неустойки, рассчитанный по правилам пункта 8.2 договора (0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа) по состоянию на 16.02.2024 составляет 22 957 руб. 04 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчик против представленного ООО «Автодороги-Питкяранта» расчета суммы неустойки не возражал и контррасчет не представил. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО СП «Строймонтаж» в пользу ООО «Автодороги-Питкяранта» 779 093 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.02.2024, а также неустойку по трем договорам от 07.04.2022 № 7, от 12.05.2022 № 12-055/2022 АД-ПТ и от 12.05.2022 № 12-05/2022 АД-УТ с 17.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Автодороги-Питкяранта» удовлетворены судом первой инстанции правильно. 

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у ООО «Автодороги-Питкяранта» встречного однородного (денежного) обязательства перед ООО СП «Строймонтаж» и состоявшемся взаимозачете, о котором ответчиком было заявлено при рассмотрении дела в суд первой инстанции и которое истцом не оспаривалось, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ООО СП «Строймонтаж» не представлено доказательств состоявшегося между сторонами взаимозачета. Более того, данный довод ООО СП «Строймонтаж» оспаривался ООО «Автодороги-Питкяранта» (дополнительные пояснения от 11.09.2024) и ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции. В удовлетворении требования о зачете встречного однородного обязательства судом первой инстанции обоснованно отказано.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2024 по делу №  А26-1268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Н. Бармина

 С.М. Кротов