АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-433/2025

г. Белгород

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео фиксации секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером 31:10:1706003:12, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480 кв.м., погрешность 8, расположенного по адрес: 

<

...> а,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, 1043107045761),

с участием в заседании:

от истца – ФИО1, предъявлено удостоверение (до и после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен (до перерыва); ФИО3 № 31-25/240 от 28.02.2025 сроком до 31.12.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», удостоверение (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером 31:10:1706003:12, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480 кв.м., погрешность 8, расположенного по адрес: 

<

...> а.

Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, 1043107045761).

До начала предварительного судебного заседания 20.02.2025 по почте в арбитражный суд от ППК "Роскадастр" поступил ответ на запрос с приложением выписки ЕГРН.

В предварительном судебном заседании ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Судом приобщен к материалам дела поступивший документ.

Истец исковые требования поддержал, сообщил, что к следующему судебному заседанию исполнит определение суда от 23.01.2025. Пояснил, что ранее ответчик частично осуществлял погашение задолженности, однако на сегодняшний день доход от предпринимательской деятельности будет лишь с мая месяца в виду специфики деятельности.

В судебном заседании 20.03.2025 ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении документов, запрашиваемых судом в определении суда от 20.02.2025. Пояснил, что сумму задолженности позволяет обратить взыскание на земельный участок.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв до 25 марта 2025 года в 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца. В судебное заседание явился представитель третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сводки по исполнительному производству). Указал, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

Представитель третьего лица считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведения о сальдо ЕНС).

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Ответчик ни в одно из судебных заеданий не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового уведомления с идентификатором №30800004573996.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится сводное исполнительное производство №256739/24/98031-СД, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскателями в рамках данного сводного исполнительного производства являются:

- Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №3256 от 08.11.2024, сумма долга 99 001 руб. 02 коп.;

- Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1039 от 14.06.2024, сумма долга 312 372 руб. 99 коп.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 15.01.2025 составляет 221 335 руб., задолженность по исполнительскому сбору 28 796 руб. 17 коп.

Ответчик от добровольного погашения задолженности уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 31:10:1706003:12, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480 кв.м., погрешность 8, расположенного по адрес: 

<

...>; и земельный участок с кадастровым номером 31:10:1706003:14, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 770 кв.м., расположенного по адрес: 

<

...>.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также на то, что ответчик не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 31:10:1706003:12, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480 кв.м., погрешность 8, расположенного по адрес: 

<

...>.

В судебных заседаниях истец обращал внимание суда на то, что обращение взыскания на данный земельный участок и его реализация позволит исполнить требования исполнительного документа. На вопрос суда пояснил, что нет необходимости обращать взыскание на второй земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Исходя из статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и втором пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России от 17.06.2024 и 11.11.2024 возбуждены исполнительные производства № 118310/24/98031-ИП и № 256739/24/98031-ИП соответственно.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, ПФР, в банковские и кредитные организации.

Согласно ответам на указанные запросы, у ответчика отсутствуют денежные средства в достаточном размере для погашения задолженности, а также транспортные средства. При этом ответчику принадлежат два земельных участка с кадастровыми № 31:10:1706003:12 (площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>) и № 31:10:1706003:14 (площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>).

Постановлением от 29.11.2024 указанные выше исполнительные производства в отношении ответчика объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением № 256739/2498031-СД.

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичный подход сформирован и в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 № Ф09-2738/17, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018 по делу № А68-2886/2017).

Как следует из представленных в материалы дела документов, у ответчика отсутствуют на расчетных счетах денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. Также, исходя из информации, представленной судебным приставом-исполнителем, иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности не выявлено.

Судом установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 31:10:1706003:12 (государственная регистрация в ЕГРН № 31:10:1706003:12-31/063/2024-7 от 14.11.2024).

Как отметил в ходе судебных заседаний истец, стоимость земельного участка соразмерна имеющейся задолженности ответчика, при реализации земельного участка денежных средств будет достаточно для погашения задолженности.

Наличие у ответчика задолженности подтверждено материалами дела, также третьим лицом представлены сведения об остатке задолженности ответчика по налогам и сборам, согласно которым по состоянию на 19.03.2025 сальдо ЕНС составляет 390 785 руб. 65 коп.

Доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено. Отзыв на исковое заявление также не представлен.

Исходя из положений статьи 278 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении на него взыскания по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Суд отмечает, что от ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу стоимости земельного участка не поступало.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, даже после вступления в законную силу настоящего судебного акта ответчик не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность.

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Поскольку ответчик гасит задолженность в незначительном размере, акты органа, осуществляющего контрольные функции, длительное время не исполняются, денежных средств, достаточных для оплаты задолженности, ответчик не имеет, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а потому требование истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованно и подлежит удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере - 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – земельный участок с кадастровым № 31:10:1706003:12, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480 кв.м., погрешность 8, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                О.В. Витушкина