Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-212/2023 

04.04.2023         

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732523800131, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 322730000028357, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

         третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Статус»; индивидуальный предприниматель ФИО6 Улькар Мушфиг Кызы

         о демонтаже павильона,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 06.10.2022, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит:

обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041601:41, по адресу объекта: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) самовольно установленного павильона «КРАШ ЛАВАШ», ориентировочной площадью 38 кв.м, размером 4 м на 9,5 м,

взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 06.03.2023 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Статус», индивидуального предпринимателя ФИО6 Улькар Мушфиг Кызы.

Через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Статус» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющейся должностным лицом ООО «Статус».

Согласно ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Статус» о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, считает необходимым оставить его без удовлетворения, т.к. судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

 обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041601:41, по адресу объекта: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) самовольно установленного павильона «КРАШ ЛАВАШ», ориентировочной площадью 38 кв.м, размером 4 м на 9,5 м,

взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения судебного акта,

взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в сумме 165 822 руб. 58 коп. за период с 24.11.2022 по 14.03.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец фактически предъявляет к ответчику новые, не заявленные ранее исковые требования, что не допускается АПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство истца об уточнении исковых требований следует оставить без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 454,5 кв.м с кадастровым номером 73:24:041601:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием торгового центра с пристроями, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.8-9).

Как следует из Акта осмотра земельного участка, проведенного представителями истца 20.12.2022, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041601:41 по адресу: 

<

...> у главного входа в помещение с кадастровым номером 73:24:041601:1854, переданное в аренду ФИО6 к, без согласования с собственником земельного участка установлен павильон некапитального типа ориентировочной площадью 37 кв.м с вывеской «CRASH-лаваш». Торговлю в указанном павильоне осуществляет ИП ФИО3 (л.д.13-14).

Полагая, что размещение ответчиком торгового павильона на земельном участке истца без оформления земельно-правовых документов нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041601:41, по адресу объекта: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) самовольно установленного павильона «КРАШ ЛАВАШ», ориентировочной площадью 38 кв.м, размером 4 м на 9,5 м.

 

Как предусмотрено ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в  использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

 

По утверждению истца в павильоне «КРАШ ЛАВАШ» осуществляет предпринимательскую деятельность (приготовление и торговля шаурмой и шашлыками)  индивидуальный предприниматель ФИО3. В подтверждение использования павильона и земельного участка именно ФИО3 истец представил в материалы дела кассовые чеки от 08.12.2022, 20.12.2022, 03.03.2023 и21.03.2023 на приобретение шаурмы в торговой точке ответчика, содержащими наименование продавца, его ИНН, дату приобретения.

Ответчик доводы истца не опроверг, документы, подтверждающие право на размещение павильона на земельном участке истца, не представил. 

Таким образом, правовые основания для размещения торгового павильона площадью 38 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>,          у ответчицы отсутствуют.

Согласно договору аренды от 01.09.2021 помещение в здании, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>, а также часть территории площадью 117 кв.м. земельного участка были переданы истцом в аренду ИП ФИО6 к. (часть территории указана на схеме, приложенной к договору аренды, согласно пояснениям истца именно на данной части территории и размещен спорный павильон). Однако, соглашением от 11.11.2022 арендодатель (ФИО2) и арендатор (ФИО6 к.) внесли изменения в договор аренды, исключив из предмета аренды часть территории земельного участка площадью 117 кв.м.; часть земельного участка возвращена арендодателю по акту приемки-передачи  от 11.11.2022 Договоры аренды с ООО «Статус» были расторгнуты еще ранее.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041601:41 на момент рассмотрения спора находится в распоряжении истца, никому по договору или на ином основании не передан.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При данных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 следует удовлетворить и обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041601:41, расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа павильона «КРАШ ЛАВАШ» ориентировочной площадью 38 кв.м  размером 4 м на 9,5 м.

 Истец также просит, в случае неисполнения данного решения, взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения настоящего решения в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, исполнению судебного акта будет способствовать взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 975 руб. 00 коп. по платежному поручению №253 от 14.03.2023.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041601:41, расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа павильона «КРАШ ЛАВАШ» ориентировочной площадью 38 кв.м  размером 4 м на 9,5 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о демонтаже павильона в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  6 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 975 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко