Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-384/2019

г. Краснодар

06 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ», г. Краснодар

заинтересованное лицо: Администрация города Сочи, г. Сочи

о признании незаконным предписания № 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи с заявлением о признании незаконным предписания № 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018 г.

Определением суда от 26.03.2019 г. произведена замена ответчика (заинтересованного лица) по данному делу Департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи на Администрацию города Сочи.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 23.04.2019 г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 25.04.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между Администрацией города Сочи (сторона 1) и ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по условиям которого сторона 2 осуществляет в общественно полезных целях установку и эксплуатацию на перекрестках в тротуарной зоне, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи, коммуникационных уличных указателей с наименованиями улиц населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи в местах, определенных по согласованию с департаментами архитектуры и градостроительства администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи.

В рамках заключенного договора заявителем согласованы внешний вид коммуникационных уличных указателей для установки на территории города Сочи, а также места установки коммуникационных указателей, что подтверждается нижеследующей перепиской.

Так, по результатам обращения заявителя:

- администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи согласованы места установки указателей с наименованием улиц населенного пункта по 7 адресам на территории Хостинского внутригородского района города Сочи (№01/3-01-41/6656-27.10.17 от 27.10.2017г.);

- администрацией Центрального внутригородского района города Сочи согласованы места установки указателей с наименованием улиц населенного пункта по 36 адресам на территории Ценрального внутригородского района города Сочи (№ 01/4-02-20-276 от 25.05.2017 г.);

- администрацией Центрального внутригородского района города Сочи согласованы места установки указателей с наименованием улиц населенного пункта по 22 адресам на территории Ценрального внутригородского района города Сочи (№ 01/4-02-20-442 от 14.08.2017 г.)

30.11.2018 г. Администрацией города Сочи в лице Департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ САЙН-СОЧИ» выдано предписание № 2608/22.01-10-30.11.2018, в соответствии с которым администрацией выявлено нарушение обществом порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ «О рекламе» в виде размещения указателей, выполненных в виде железной опоры черного цвета, к которой прикреплено два блока, на верхнем малом блоке размещена информация с указанием улицы, на нижнем большом блоке размещена рекламная информация, по следующим адресам:

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Курортный проспект, 58;

- г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Курортный проспект, перед ост. «Светлана» (в направлении Сочи центр);

- г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Курортный проспект, остановка «Светлана», направление Сочи центр;

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Орджоникидзе (напротив площади перед к/т «Стерео»);

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Орджоникидзе, 6 (напротив кафе «Syndicate»);

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Виноградная, поворот на сан. «Сочи»;

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Несербская, 1, «Гранд Марина»;

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Несербская, 4, кафе «Старый базар»;

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Чайковского, остановка напротив школы № 7;

- г. Сочи, Центральный р-н, ул. Карла Либкнехта – ул. Воровского, 56.

Обществу предписано удалить рекламную информацию в срок до 30.12.2018 г., произвести демонтаж рекламной конструкции.

Полагая, что предписание администрации города Сочи № 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018 г. нарушает права и законные интересы ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что спорные указатели не являются рекламной конструкцией, а представляют собой коммуникационные уличные указатели с информационной навигацией города Сочи, установленные на основании договора об установке и эксплуатации коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 28.04.2016 г.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, по смыслу Закона N 38-ФЗ под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается такая конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Вместе с тем, следует учитывать, что Закон N 38-ФЗ не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорным является вопрос о том, являются ли выявленные администрацией конструкции, в отношении которых выдано предписание о демонтаже, рекламными или представляют собой вывески информационного характера, установка и эксплуатация которых возможна без получения разрешения. 

От наличия или отсутствия у спорных конструкций признаков рекламной зависит правомерность выдачи заявителю оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. 

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в данной норме критериям (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. 

Указание способа проезда к месту нахождения организации не может рассматриваться как его реклама.

В соответствии с письмами Минфина РФ от 15.12.2006 г. № 03-11-04/3/541, Департамента обеспечения дорожного движения МВД РФ № 13/6-894 от 05.02.2007 г., информационные знаки, содержащие информацию о придорожных объектах, не являются рекламой.

В письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.08.2018 г. за № 20029/7 заявителю также было разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Также, не подпадает под понятие рекламы информация, размещенная на конструкциях, указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц».

Изучив фотографии спорных указателей, являющиеся приложением к оспариваемому предписанию, проанализировав содержание размещенной на спорных конструкциях информации, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на них информации, их фактической направленности, суд приходит к выводу, что спорные указатели не содержат рекламную информацию, а являются коммуникационными уличными указателями.

Спорные указатели конструктивно состоят из двух модульных разборных частей: верх – указание улицы, низ – информационное поле (социальная информация, навигационная информация и сведения о ближайших объектах социальной и коммерческой инфраструктуры).

Данная информация, размещенная заявителем на спорных указателях, несет сугубо информационный характер, является информационной навигацией города и указывает направление и расстояние до искомого объекта.

Договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 28.04.2016 г., заключенный между Администрацией города Сочи и ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» является действующим, в судебном порядке не расторгнут.

При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки, места установки спорных указателей были согласованы с главами администрации соответствующих внутригородских районов города Сочи, тип и внешний вид указателей также согласован с Департаментом  оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи письмом от 10.08.2016 №1038/22.01-10.

Таким образом, поскольку положения Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ не распространяются на спорные коммуникационные указатели, установленные и согласованные в рамках заключенного между сторонами договора от 28.04.2016 г., основания для выдачи предписания № 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018 г. об их демонтаже у администрации города Сочи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает предписание № 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018 г. неправомерным, как не соответствующее ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» о признании незаконным предписания № 2608/22.01-10-30.11.2018 от 30.11.2018г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 30.11.2018г. №2608/22.01-10-30.11.18, вынесенное администрацией города Сочи в отношении ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ», как не соответствующее ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова