РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107111/19-105-649

28.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 28.11.2019 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:  

          ООО "ГК "РУСЬ-К" (117405 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОРОЖНАЯ ДОМ 29 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 

               ООО "ЕВРОСТРОЙ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2 КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>)

                О взыскании 1 856 512 руб. 94 коп. задолженности

При участии представителей:

От истца – ФИО2 дов от 01.03.2019 г.

От ответчиков - ООО "ЕВРОСТРОЙ" ФИО3 дов. от 01.01.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "РУСЬ-К" обратилось в суд с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ"  о взыскании 1 856 512 руб. 94 коп. задолженности.

В судебном заседании истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит  взыскать с Ответчика стоимость выполненных работ в размере 357 826 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки; стоимость переданных материалов в размере: 492 018 (Четыреста девяносто две тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек; убытки в следствии ненадлежащего исполнения обязательств в размере: 5 794 492 (Пять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 5 копеек.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно договора № Б2020180523 от 23 мая 2018 года (далее - Договор) между ООО "ЕвроСтрой» (далее - ответчик) и ООО «ГК Русь-К» (далее - истец), истец принял на себя обязательство выполнения комплекса работ подготовительного периода при строительстве жилого дома по адресу: город Москва, район Бескудниковский, кв. 8, 9, корп. 20, выполняемых в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Согласно главы 3 «График работ» Договора дата начала работ 1 (первого) этапа определена сторонами с 24 мая 2018 года, дата окончания работ - 25 августа 2018 года, дата начала 2 (второго) этапа определена сторонами с 15 марта 2020 г., дата окончания не позднее 30 марта 2020 г.

В нарушение обязательства п.7.6 Договора Ответчик не осуществил передачу Истцу строительной площадки по Акту приема-передачи.

Несмотря на бездействие со стороны Ответчика, Истец, рассчитывая на плодотворное сотрудничество с Ответчиком, начиная с 24 мая 2018 года приступил по мере возможности к осуществлению комплекса работ согласно Договора.

Истец осуществлял все работы в соответствии с проектной документацией, стройгенпланом и проектом организации строительства на инженерную подготовку территории (далее - ПОС) разработанным и утвержденным аффилированной с Ответчиком компанией - ООО «ТЕРРА АУРИ ПРОЕКТ».

На стройгенплане подготовительного периода (Дендрологии) убедительно показано - каким образом наличие не вырубленных деревьев физически мешает как установке пункта мойки колес, так и установке ворот внешнего ограждения.

Разрешение на строительство датируется 11.09.2018 г. Порубочный билет и разрешение на пересадку деревьев датируются 27. 07. 2018 года.

Вырубка зеленых насаждений начата подрядчиком «СПО БАУМ» только 06.08.2019 г. по первому этапу.

Ордер на перекладку инженерных сетей, линий связи датируется от 13.07.2018 г. Подрядчик - ООО «Инженерные коммуникации СТОУН ИНН 

<

***>) только 26.07.2018г. начаты работы по пере-укладке инженерных коммуникаций

Работы по прокладке теплосетей и канализации выполняла подрядная организация ООО «Медиус» ( ОГРН 

<

***>) согласно решению Арбитражного суда РФ по делу № А40-33156/2019, ООО «Медиус» не выполнил свои работы в срок , которые бы для подрядчика в лице Истца позволили приступить к выполнению своих работ на объекте строительства.

В нарушение обязательства п.7.6 Договора ответчик своих обязанностей по передаче документации, строительной площадки и прочих действий не осуществил, что изначально свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Учитывая материалы дела № А40-33156/2019, нельзя не принять во внимание противоречивость последовательности заключения договор с подрядчиками на объекте строительства, а именно: заключение Договора сначала с истцом от 24.05.2019, а потом 19.07.2019 с ООО «Медиус» по прокладке инженерных сетей.

Таким образом, прослеживается умысел Генподрядчика сорвать для всех Подрядчиков сроки выполнения работ и затем расторгнуть с ними Договора, чтоб извлечь материальную выгоду путем взыскания с них различного рода неустойки и штрафных санкций и уклониться от оплаты уже выполненных работ.

Ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (контрагентами Ответчика) не был обеспечен фронт работ, а именно:

1)Не были осуществлены своевременно вырубка зеленых насаждений.

2)На дату выхода Истца со строительной площадки не были завершены работы по переносу коммуникаций, врезка кабелей в новую ТП и демонтаж старого ТП.

Ввиду не предоставления Ответчиком единого графика производства работ возможность планирования Истцом своего фронта работ с учетом работ осуществляемых смежниками была исключена, что в свою очередь увеличило убытки истца вследствие холостого прогона автотранспорта, простоя техники и персонала.

Несмотря на налаженное взаимодействие с Ответчиком и постоянное присутствие представителей на стройплощадке, Ответчик составил два документа, которые взаимно противоречат друг другу. Речь идет об Акте от 08.10.2018 осмотра строительной площадки составленным Ответчиком самостоятельно (далее - Односторонний Акт) и Акте от 28.09.2018 составленным Истцом и Ответчиком совместно (далее - Двусторонний Акт). 

В частности :

1)Согласно Двустороннего Акта Истцом была осуществлена установка биотуалетов в количестве 3 штук, в то время как в Одностороннем Акте была отражена установка лишь двух биотуалетов.

2)Согласно Двустороннего Акта Истцом была осуществлена установка пожарного щита в количестве 1 единица, в то время как согласно Одностороннего Акта пожарного щита не было установлено вовсе.

3)Согласно Двустороннего Акта Истцом была осуществлена установка 2 единиц блок-контейнеров 2.4*6 м, что подтверждается фотоотчетом (ФОТООТЧЕТ «2 Бытовки» - п. 31 приложения к исковому заявлению), в то время как согласно Одностороннего Акта ни одной бытовки установлено не было.

4)Согласно Двустороннего Акта Истцом была осуществлена установка информационных щитов со схемой проезда в количестве 1 штук, а второй был передан Ответчику согласно Акта от 28.09.207S ( Фотоотчет п. 32 приложения к исковому заявлению), в то время как в Одностороннем Акте была отражена установка лишь одного информационного щита со схемой проезда.

5)Согласно Двустороннего Акта Истцом была осуществлена установка мачт освещения в количестве 2 штук, что подтверждается фотоотчётом (п. 33 приложения к исковому заявлению), в то время как согласно Одностороннего Акта ни одной мачты освещения смонтировано не было.

Согласно Двустороннего Акта Истцом были выполнены работы по устройству ограждения площадки (тип ЗБН1) в количестве 68*2.5=170 погонных метров, в то время как в Одностороннем Акте нашли отражение лишь 136 погонных метров. Также следует упомянуть, что в конструкцию ограды входят ворота в количестве 3 штук по 6 метров каждая и следовательно 170 п\м + 18 п\м=188 п\м . Остаток материалов в количестве 72.5 погонных метров было передано Ответчику по Двустороннему Акту.

В процессе работы Истцом были выполнены дополнительные, не предусмотренные договором работы, такие как :

1)окраска блоков ФБСУ в количестве 40 штук, что также было отражено в двустороннем Акте, но не было отражено в одностороннем Акте. Подтверждается фотоотчетом (ФОТООТЧЕТ «Окраска ФБСУ» - п.26)

2)Демонтаж и новый монтаж блоков ограждения стройплощадки ФБСУ и секций ограждения в количестве по 7 штук, что зафиксировано сторонами в двустороннем Акте от 06.09.2018г. Данный демонтаж был осуществлен по просьбе Ответчика ввиду того, что смежникам требовалось пространство для производства работ, это было следствием отсутствия на объекте единого графика производства работ.

В п.4.1 Договора Стороны согласовали стоимость выполнения работ в размере 4 000 000,00 рублей (Четыре миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 610 169,49 рублей (Шестьсот десять тысяч сто шестьдесят девять рублей 49 копеек).

Всего по договору Ответчик уплатил Истцу 1 714 687,50 руб. (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек), в т.ч. НДС 18% 261562.50 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек) из расчета: - 514 687.50 руб. (Пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек), в т.ч. НДС 18% 78511.65 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 65 копеек) - 14 августа 2018 г. и -1 200 000 руб. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% 183050.85 руб. (Сто восемьдесят три тысячи пятьдесят рублей 85 копеек) - 23 августа 2018 г.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Истцом выполнены следующие работы, стоимость которых согласно расчету составила 2 564 532,32 рублей.

Кроме того, истец фактически понес затраты, связанные с подготовкой строительства, необходимые для обеспечения результата работ в будущем и вынужденным расторжением договора в одностороннем порядке ввиду не исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в расчете на сохранение договорных отношений с Генподрядчиком, достижения цели строительства и получения денежных средств по договору на общую сумму 5 794 492,05 рублей, по следующим статьям расходов:

Выполнение работ по замерам сопротивления изоляции- 9000,00 руб. (Договор № 0407/18-ПН замер сопротивления изоляции).

 Акт возврата оборудования, комплектующих и стройматериалов - 514 864,05 руб. (Акт№1 от 28.09.2018 г. ) 

Затраты на охрану объекта - 446 028,00 руб. (Договор № 016-05/180Х об оказании охранных услуг от 25 мая 2018 г.). 

Простой строительной автотехники - 3 689 100,00 руб. ( Акт № 42 от 30.06.18г.; Акт № 59 от 31.07.18г. , Акт № 75 от 31.08.18г., Акт № 83 от 30.09.18г., ) 

Простой ИТР и рабочих - 1 135 500,00 руб. (Акт № 35 от 31.06.18г., Акт № 36 от 31.07.2018 г., Акт № 37 от 31.08.2018 г., Акт №38 от 30.09.2019 г.) 

С учетом оплаченных денежных средств сумма долга ответчика составила 6 644 336, 87 из расчета: 2 564 532,32 (стоимость выполненных работ) минус - 1 714 687.50 (аванс) плюс + 5 794 492,05 рублей (затраты и простой).

Длительное игнорирование создавшейся ситуации, а также существенные просрочки в выполнении необходимых смежных работ иными подрядчиками, привлеченными ответчиком на объект строительства, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, привели к длительным простоям техники, что повлекло значительный ущерб, который по своей величине значительно превысил возможную прибыль от исполнения Договора и явился причиной утраты истцом интереса к коммерческому проекту.

Вследствие этого, истец был вынужден расторгнуть договор и покинуть строительную площадку 01.10.18. При этом при передаче строительных материалов по Акту от 28.09.2018 ответчик был проинформирован о дальнейших действиях истца.

Ответчику 11 марта 2019 года была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.

28. 06.2019 Истец в адрес Ответчика направил Акт приемки выполненных работ (КС-2) за отчетный период с 25.05.2018 г. по 01.10.2018 г. на сумму 2 072 514,33 и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.10.2018 по 01.10.2018 г. на сумму 2 072 514,33.

03 июля 2019 г. Ответчик направил письменный отказ исх. № 450-ЕС/19 от подписания Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (КС -3).

 Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "ЕВРОСТРОЙ" к ООО "ГК "РУСЬ-К" ﻿о взыскании неустойки в размере 1 409 547 руб. 54 коп. из них: 240 000 руб. неустойки за нарушения сроков завершения работ 1 этапа за период с 26.08.2018 по 25.10.2018 по договору N Б20-20180523, 72 000 руб. неустойки за нарушения сроков предоставления Генподрядчику исполнительной документации за период с 26.08..2018 по 25.10.2018 года, 1 053 308 руб. 58 коп. сумму неотработанного аванса, 44 238 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного авансового платежа за период с 25.10.2018 по 06.12.2018., а также за период с 07.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.03.2019 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСЬ-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 240 000 (двести сорок тысяч) руб. неустойки за нарушения сроков завершения работ 1 этапа за период с 26.08.2018 по 25.10.2018 по договору N Б20-20180523, 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. неустойки за нарушения сроков предоставления Генподрядчику исполнительной документации за период с 26.08.2018 по 25.10.2018 года, 1 053 308 (один миллион пятьдесят три тысячи триста восемь) руб. 58 коп. сумму неотработанного аванса, 44 238 (сорок четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 96 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного авансового платежа за период с 25.10.2018 по 06.12.2018, а также 27 095 (двадцать семь тысяч девяносто пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-16736/19 оставлено  без изменения.

При этом судом установлены следующие обстоятельства.

﻿между ООО "ЕвроСтрой" (Генподрядчик, Истец) и ООО "Группа компаний "Русь-К" (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор N Б20-20180523 от 23 мая 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс подрядных Работ подготовительного периода для объекта: жилой дом по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, кв. 8, 9, корп. 20 (далее - Объект), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (далее - Работы), в объеме, за Цену, установленные в Приложении N 2 к настоящему Договору, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору) и стоимостью этапов, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Результатом выполненных ООО "Группа компаний "Русь-К" работ по Договору должен являться подписанный Акт приемки работ, выполненных в полном объеме (Итоговый акт) в установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы порядке (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора ООО "Группа компаний "Русь-К" обязалось выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства Работ (Приложение N 1). Работы выполняются в два этапа.

Дата начала Работ 1 этапа - 24 мая 2018 (п. 3.2).

Дата окончания Работ 1 этапа - 25 августа 2018 (п. 3.3).

Дата начала Работ 2 этапа - 15 марта 2020 г. (п. 3.3.1).

Дата окончания Работ - не позднее 30 марта 2020 г. (п. 3.3.2).

П. 4.1 Договора определена твердая договорная цена на весь период выполнения Работ, которая составляет 4 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.4.2, п. 4.4.3 Договора ООО "ЕвроСтрой" платежными поручениями N 182, 252 от 14 августа 2018 г. перечислил на расчетный счет ООО "Группа компаний "Русь-К" аванс в сумме 1 714 687,50 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора подтверждение выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Генподрядчиком путем оформления Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако подрядчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств, допущена просрочка их исполнения.

В соответствии с п. 8.6, п. 8.31 Договора обязанностью Подрядчика является выполнение Работ в промежуточные сроки и сдача Работ в полном объеме в сроки, предусмотренные Графиком производства работ к Договору (Приложение N 1), передача полного пакета Исполнительной документации.

Так, Подрядчик приступил к выполнению работ 1 этапа - 24 мая 2018 г., следовательно, окончание работ 1 этапа приходится на 25 августа 2018. В указанную дату Подрядчиком Работы 1 этапа в полном объеме, согласованном Сторонами в Приложении N 2 к Договору, не выполнены, исполнительная документация не передана Генподрядчику.

При этом в адрес Генподрядчика от Подрядчика не поступали какие-либо надлежаще оформленные уведомления, письма или иные сообщения о приостановке Работ на Объекте либо отказе от исполнения Договора, предусмотренные условиями Договора и нормами действующего законодательства РФ.

В связи с невыполнением обязательств Подрядчиком в срок по Договору, отсутствием на строительной площадке Объекта представителей Подрядчика, строительной техники, материалов и пр., 04 октября 2018 телеграммой Подрядчик был вызван Генподрядчиком на строительную площадку Объекта на 08.10.2018 г. для осмотра и выявления объема выполненных Подрядчиком Работ по Договору и составления соответствующего Акта. Телеграмма Подрядчиком была получена 05.10.2018, о чем имеется подтверждение Почты России.

08 октября 2018 Комиссией в составе: Генподрядчик - ООО "ЕвроСтрой" - ФИО4, ФИО5; Генпроектировщик - АО "Терра Аури" - ФИО6; Подрядчик - ООО "Группа компаний "Русь-К" - не явка (далее - Комиссия), произведен осмотр строительной площадки Объекта. При этом, Подрядчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени, на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

По результатам осмотра строительной площадки Объекта Комиссией 08.10.2018 составлен соответствующий Акт осмотра строительной площадки с приложением фотоотчета (далее - Акт осмотра), согласно которому выявлено/установлено следующее:

- По состоянию на 08.10.2018 Подрядчик - ООО "Группа компаний "Русь-К", отсутствует на Объекте: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, кв. 8, 9, корп. 20, покинул площадку, вывез технику/материалы/рабочих; работы, предусмотренные Договором, в полном объеме не выполнил (выполнил частично - что отражено в таблице данного Акта осмотра); срок исполнения работ нарушен на 44 дня.

Вышеуказанный Акт осмотра является легитимным для Сторон, поскольку составлен с соблюдением норм действующего законодательства РФ.

Данный Акт был направлен Ответчику 09.10.2018 письмом исх. N 941 -ЕС/18 от 08.10.2018 г. посредством почты России (подтверждение отправки прилагается к настоящему иску). Возражений по нему в адрес Истца (Генподрядчика) от Ответчика (Подрядчика) не поступало.

Также согласно того же исходящего письма N 941 -ЕС/18 от 08.10.2018 г., Подрядчику надлежало в течение 5-ти рабочих дней с даты получения данного письма предоставить Генподрядчику в 4-х экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, 4-ре экземпляра Исполнительной документации (оригиналы) на фактически выполненные Работ согласно Акта осмотра от 08.10.2018 г.

﻿Ввиду того, что Комиссией, согласно Акта осмотра строительной площадки от 08.10.2018, установлен объем фактически выполненных Подрядчиком работ на сумму 661 378,92 руб., следовательно, сумма неотработанного (непогашенного) Подрядчиком аванса составляет 1 053 308,58 руб.

В этой связи, неотработанный аванс в размере 1 053 308,58 руб., подлежал возврату Подрядчиком Генподрядчику в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства РФ. О чем в адрес Ответчика (Подрядчика) было направлено соответствующее требование в письме за исх. N 941-ЕС/18 от 08.10.2018 г.

Вместе с тем, 10.10.2018 в адрес Подрядчика (Ответчика) также было направлено уведомление исх. N 948-ЕС/18 от 09.10.18 об отказе от исполнения Договора N Б20-20180523 от 23.05.2018 с приложением Расчета стоимости фактически выполненных работ Подрядчиком на Объекте. Этим же письмом и в соответствии с п. п. 17.2.1, 17.3 Договора Генподрядчик уведомил Подрядчика о том, что с даты получения данного уведомления договор N Б20-20180523 от 23.05.2018 будет считаться расторгнутым, а также потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 053 308,58 руб., в порядке и в сроки в соответствии с условиями Договора (п. 8.53) и нормами действующего законодательства РФ.

Ввиду уклонения Ответчика от получения по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, выше указанного уведомления - в соответствии с п. 18.2 Договора, оно считается полученным Ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты его направления Истцом.

Следовательно, с 25 октября 2018 года Договор N Б20-20180523 от 23.05.2018 считается расторгнутым.

Поскольку Договор расторгнут, работы по договору не выполнены, сумма перечисленного истцом аванса в размере 1 053 308 руб. 58 коп. является неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), законных оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Приложенный Истцом АКТ от 28.09.2019 о выполнении работ и/или дополнительных работ по Договору № Б20-20180523 от 23 мая 2018 ни по форме, ни по содержанию не является тем документом, с которым указанный Договор и действующее законодательство РФ связывает подтверждение факта выполнения работ по Договору и надлежащего исполнения обязательств Истцом по нему.

В соответствии с п.6.1. Договора № Б20-20180523 от 23 мая 2018 подтверждение выполненных ООО «ГК «Русь-К» Работ должно было осуществится у ООО «ЕвроСтрой» путем оформления Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые со стороны ООО «ГК «Русь-К» не предъявлялись в ООО «ЕвроСтрой» и не направлялись, что подтверждается материалами по делу № А40-16736/19-126-151, установлено и подтверждено судами первой и второй инстанции.

Кроме того, именно не надлежащее поведение Истца, его уклонение от исполнения условий названного Договора, игнорирование направленных со стороны Ответчика писем, требований, вызова на объект строительства на установление фактического объема выполненных работ, расчетов повлекло для Истца наступление негативных последствий.

Так, как упоминалось в п. I п.п. 3,4 настоящих пояснений (возражений) Ответчика, и установлено судами по делу № А40-16736/19-126-151 в рамках Договора № Б20-20180523 от 23 мая 2018, 04 октября 2018 телеграммой Истец был вызван Ответчиком на строительную площадку Объекта на 08.10.2018 г. для осмотра и выявления объема выполненных Истцом Работ по Договору и составления соответствующего Акта. Телеграмма Истцом была получена 05.10.2018, что подтверждено справкой Почты России и установлено судами по делу № А40-16736/19-126-151.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени, на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

По результатам осмотра строительной площадки Объекта Комиссией 08.10.2018 составлен соответствующий Акт осмотра строительной площадки с приложением фотоотчета (далее - Акт осмотра), согласно которому выявлено/установлено следующее:

- По состоянию на 08.10.2018 Подрядчик - ООО «Группа компаний «Русь-К», отсутствует на Объекте: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, кв.8,9, корп.20, покинул площадку, вывез технику/материалы/рабочих; работы, предусмотренные Договором, в полном объеме не выполнил (выполнил частично - что отражено в таблице данного Акта осмотра); срок выполнения работ нарушен на 44 дня.

Данный Акт был направлен Истцу (по настоящему делу) 09.10.2018 письмом исх. №941-ЕС/18 от 08.10.2018г. посредством почты России. Возражений по нему в адрес Ответчика от Истца не поступало.

Также согласно того же исходящего письма №941 -ЕС/18 от 08.10.2018г., Подрядчику надлежало в течение 5-ти рабочих дней с даты получения данного письма предоставить Генподрядчику в 4-х экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, 4-ре экземпляра Исполнительной документации (оригиналы) на фактически выполненные Работ согласно Акта осмотра от 08.10.2018г.. Однако, как установлено судами по делу № А40-16736/19-126-151, никакие документы (Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3, исполнительная документация) со стороны ООО «ГК «Русь-К» в адрес ООО «ЕвроСтрой» не направлялись и не передавались.

В претензии от 09.10.2018 исх. №948-ЕС/18, направленной Истцу, был приложен расчет стоимости фактически выполненных работ Истцом, в котором исходя из согласованного Протокола твердой договорной цены к Договору № Б20-20180523 от 23 мая 2018 и опираясь на Акт осмотра строительной площадки от 08.10.2018, которым был произведен осмотр строительной площадки на предмет выявления объема выполненных Истцом работ по указанному Договору, и был составлен сам расчет стоимости фактически выполненных работ Истцом по Договору. В данном расчете наглядно расписаны данные по объемам работ:

A)согласованный сторонами цена, перечь и объем работ в соответствии с Договором, Б) цена, перечень и объем фактически выполненных работ Истцом на 08.10.18,

B)цена, перечень и объем работ, не выполненных Истцом на 08.10.18.

Путем проведения достаточно простого математического вычисления, устанавливается остаток неотработанного аванса, полученного Истцом от Ответчика и неотработанного Истцом в соответствии с условиями Договора.

При этом, как указывалось выше, материалами дела № А40-16736/19-126-151 подтверждается и судами первой и второй установлено, что никаких возражений, писем, контррасчетов от ООО ГК «Русь-К» не поступало (и не направлялось).

Таким образом, единственным  допустимым документом, подтверждающий объем выполненных работ Истом по Договору № Б20-20180523 от 23 мая 2018, является Расчет ООО «ЕвроСтрой» к письму от 09.10.2018 исх. №948-ЕС/18 о фактически выполненном объеме работ ООО ГК «Русь-К», обоснованность  которого установлена судами по делу № А40-16736/19-126-151.

Истец, прикладывая к своему исковому заявлению копии и фото документы, указывает на якобы нарушения со стороны Ответчика своих обязательств, что повлекло для Истца негативные последствия.

-В том числе прикладывает фотоматериалы, а также фото-скрины переписки через мессенджер «Ватсап», которые не могут являться надлежащими доказательства, поскольку являются голословными: не установлен их источник, принадлежность к объекту, на котором Ответчиком велись работы, принадлежность изображений к месту производства работ, да и такой формат переписки не установлен сторонами в Договоре.

-В том числе прикладывает документы (счета, акты, счет-фактуры, договоры, п/п об их оплате), подтверждая якобы понесенные Истцом затраты (расходы) по исполнению Договора № Б20-20180523 от 23 мая 2018 с Ответчиком. Однако, из приложенных документов Истца совершенно не усматривается и не доказывается, что эти расходы понесены им по исполнению Договора № Б20-20180523 от 23 мая 2018 года, по условиям которого ООО «ГК «Русь-К» принял на себя обязательства выполнить комплекс подрядных Работ подготовительного периода для объекта: жилой дом по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, кв.8,9, кори.20.

Таким образом, доводы (документы) Истца голословны, не подкреплены надлежащими доказательствами. Напротив, судами по делу № А40-16736/19-126-151 установлено и доказано, что от Ответчика не поступили в адрес Истца какие-либо надлежаще оформленные уведомления, письма или иные сообщения о приостановке Работ на Объекте либо отказе от исполнения Договора, предусмотренные условиями Договора и нормами действующего законодательства РФ, также как и не поступали Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3, исполнительная документация.

В этой связи, в соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик (Ответчик) обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716 ГК РФ).

Упомянутое в исковом заявлении утверждение Истца об аффилированности лиц не состоятельно, не только не имеет отношение к предмету спора, но и никаким образом не влияет на договорные отношения сторон спора. Кроме того, аффилированными являются лица, связанные в имущественном отношении и способные оказывать влияние друг на друга. При этом владение долей в уставном капитале организации должно быть в размере более чем 20%.

Указанная Истцом аффелированность и якобы деятельное участие ФИО7, а также приложенные Истцом сканы выписок, факт аффелированности не доказывают.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 357 826 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки; стоимости переданных материалов в размере: 492 018 (Четыреста девяносто две тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки в следствии ненадлежащего исполнения обязательств в размере: 5 794 492 (Пять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 5 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова