133/2024-46345(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7402/2015

г. Хабаровск

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 05 марта 2024 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда заявление пограничного управления Федеральной  службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области  

о пересмотре решения от 02.10.2015 по делу № А73-7402/2015 по вновь  открывшимся обстоятельствам  

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 680030,  

<

...>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>; 680030, 

<

...>)  

третьи лица: ФСБ России, Управление Росреестра по Хабаровскому краю,  Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Администрация  городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района  

о признании права оперативного управления на объекты недвижимости при участии: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 21/702/31/2830 от  10.03.2023, удостоверение;  

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 23юр/44 10659.1-08  от 23.11.2023.  

от ФСБ России – ФИО2, представитель, доверенность № 453-Б от  29.01.2015, удостоверение  

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ  Росимущества в Хабаровском крае) о признании права оперативного управления на  объекты недвижимости:  

- квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 в жилом доме по адресу: г.  Николаевск-на-Амуре, ОКПП «Николаевск-на-Амуре», ул. Попова, дом № 20, дата ввода  в эксплуатацию жилого дома – 01.10.1973 г.;  

- квартиры №№ 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 в жилом доме  по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ОКПП «Николаевск-на-Амуре», ул. Флотская, дом №  15, дата ввода в эксплуатацию жилого дома – 01.10.1978 г.;  

- 

<

...> ОКПП «Николаевск-на-Амуре»: штаб- казарма, дата ввода в эксплуатацию – 01.01.1967 г.; штаб тыла, гараж, дата ввода в  эксплуатацию – 01.01.1989г.; клуб-баня (дизельная), дата вводы в эксплуатацию  01.01.1967г.; гараж, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1967г.; склад (КЭС, АБТИ, ПФС),  дата ввода в эксплуатацию 01.01.1992г.; узел связи, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1967г.; заправочный пункт (склад ГСМ), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1978г.;  КПП, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1984г.; ледник, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1967;  

мастерская, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1967; тир, дата ввода в  эксплуатацию 01.01.1980; склады (ПС, РАВ, ОВС), дата ввода в эксплуатацию  01.01.1967; сеть тепловая магистральная, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1980;  канализация, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1980; кабельная ЛЭП, дата ввода в  эксплуатацию 01.01.1987; трубопровод (водопровод), дата ввода в эксплуатацию  01.01.1980; воздушная ЛЭП, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1987;  

- Хабаровский край, Ванинский район, пос. Ванино, ОПК «Ванино», ул.  Железнодорожная, д. 5: казарма, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968; склад (ПС,  ОВС), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968; гараж, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1968; баня, котельная, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968; овощехранилище,  дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968; радиостанция, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1968; склад АБТИ (свинарник), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968; склад  (АТВ, КЭС), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968 (с учетом принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) уточнений исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная службы  безопасности (далее – ФСБ России), Администрация городского поселения «Город  Николаевск-на-Амуре», Администрация городского поселения «Рабочий поселок  Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра  по Хабаровскому краю.  

Решением от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены. 

07.02.2024 Управление обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения  по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания права оперативного  управления на 

<

...>, в качестве которых указало, что решением Николаевского-на-Амуре  городского суда от 13.09.2023 № 2-725/2023, оставленным без изменения апелляционным  определением от 22.12.2023, установлена принадлежность указанного жилого помещения  иному лицу с 1998 года.  

В судебном заседании представитель Управления, ФСБ России заявление  поддержал. Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае возражений не  представил.  

Иные участвующие в деле лица, явку не обеспечили, извещены. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37  данного Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда  апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и  определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт  

арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят  новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или  принял новый судебный акт.  

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю, которые повлекли за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  Постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные нормами  статьи 311 АПК РФ, отсутствуют либо были известны или могли быть известны  заявителю при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно  норме части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия  этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для  такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для  такого пересмотра, а заявитель в свою очередь доказать, что обстоятельства, указанные  им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, являются таковыми (части 1 статья 65 АПК РФ).  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследованным ранее судом обстоятельствам.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).  

Оценив указанные заявителем обстоятельства суд, руководствуясь нормами статей  309, 311 АПК РФ, положениями Постановления № 52, пришел к выводу о том, что  обстоятельства, указанные заявителем, являются существенными и способными повлиять  на принятый судебный акт по существу, при этом, исходя из объективных обстоятельств,  установленных вступившими в законную силу судебными актами суда общей  юрисдикции, указанные обстоятельства объективно не могли быть известны заявителю.  

Таким образом, суд признает заявление Управления обоснованным, а решение от  02.10.2015 по делу № А73-7402/2015 в части признания права оперативного управления  на 

<

...> по настоящему делу подлежащим отмене в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2015 по делу   № А73-7402/2015 в части признания за федеральным государственным казенным  учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» права  оперативного управления на 

<

...>- на-Амуре Хабаровского края по новым обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова