АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1556/22 

Екатеринбург

15 апреля 2022 г.

 

Дело № А60-5378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Щорса-39» (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 по делу                                   № А60-5378/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Товарищества – ФИО1 (доверенность от 29.03.2022);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество) – ФИО2 (доверенность от 31.01.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества 785 197 руб. 54 коп. задолженности по оплате отпущенной по договору № 41581-ВоТГК тепловой энергии за периоды сентябрь, ноябрь 2017 г., январь 2018 г., 01.04.2018-30.06.2018, 01.08.2018-30.11.2018, 01.01.2019-31.01.2020, 01.10.2020-30.11.2020 (с учетом увеличения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом", ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Трон - ВТМ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 755 231 руб. 97 коп. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 29.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик полагает, что судебные акты в части доначислений по корректировочным счетам-фактурам подлежат отмене,  считая недопустимым и ничтожным доказательством акт сверки показаний от 24.05.2019.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), указанные судом в качестве основания для доначислений не могут быть применимы в данном споре теплоснабжающей организации и товарищества собственников недвижимости, который приобретает тепловую энергию для обеспечения благоприятного проживания в доме граждан.

Товарищество считает, что выводы судов о том, что кредитор может произвольно и односторонне производить изменение назначений платежа, указанное ответчиком в платежных документах, при отсутствии волеизъявления на то последнего, не соответствуют статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 41581-ВотГК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение условий договора истцом в сентябре 2017 г., ноябре                      2017 г., январе 2018 г., в период с апреля по июнь 2018 г., с августа по ноябрь 2018 г., с января 2019 г. по январь 2020 г., с октября по ноябрь 2020 г. поставлена тепловая энергия общей стоимостью 6 012 867 руб. 96 коп.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа, следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 785 197 руб. 54 коп. задолженности по оплате отпущенной по договору № 41581-ВоТГК тепловой энергии за периоды сентябрь, ноябрь 2017 г., январь 2018 г., 01.04.2018-30.06.2018, 01.08.2018-30.11.2018, 01.01.2019-31.01.2020, 01.10.2020-30.11.2020.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

Как установлено судами, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует оборудование, позволяющее в отопительный период самостоятельно производить нагрев горячей воды, то есть в отопительный период не производится перевод системы горячего водоснабжения на работу по закрытой схеме, горячее водоснабжение МКД круглый год производится по открытой схеме, поэтому применен норматив на подогрев 0,05876 Гкал. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с условиями договора № 41581-ВотГК теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы").

В нежилом помещении ФИО3 (договор № 41676/МКД) установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После проведенной в августе 2018 г. реконструкции общедомового прибора учета многоквартирного дома, располо по адресу: 

<

...>, изменился перечень объектов, входящих в учет общедомового прибора, а именно: общедомовой прибор учета многоквартирного дома № 39 по ул. Щорса учитывает потребление теплоэнергоресурсов только жителей дома и нежилого помещения общества с ограниченной ответственностью "Трон", указанный многоквартирный дом имеет два независимых друг от друга технологических присоединения к внешним сетям теплоснабжения, одно - на многоквартирный дом, второе - на нежилое помещение ФИО3, имеющее индивидуальный прибор учета (договор № 41676/МКД).

Таким образом, при установке в многоквартирном доме нескольких узлов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, общедомовым прибором учета будет считаться комплекс средств измерения, включающий в себя все приборы учета, установленные в данном доме и учитывающие потребление многоквартирного дома в целом. При этом количество коммунальных ресурсов должно определяться по совокупности показаний приборов учета.

С учетом изложенного суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01.08.2018, начисления всем потребителям многоквартирного дома по адресу:                               

<

...>, должны производиться на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, включающего в себя совокупность средств измерения - общедомовый прибор учета, установленный в многоквартирном доме и индивидуальный прибор учета, установленный в нежилом помещении ФИО3 (договор № 41676/МКД).

Согласно пункту 26 Правил № 1034 в случае, если в процессе сверки показаний приборов учета обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета, представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись.

Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета, такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Как установлено судами, 24.05.2019 составлен акт сверки показаний узла коммерческого учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период сентябрь 2018 г. - май 2019 г., который показал несоответствие между значениями переданных показаний узла учета и данными о фактическом потреблении теплоэнергоресурсов за указанный период.

Таким образом, как верно указали суды, корректировка начислений, проведенная в отчетном периоде сентябрь 2020 г., выполнена истцом согласно данным карточек регистрации коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с данными Акта сверки показаний. Указанный акт с приложенными к нему архивными данными тепловычислителя представлен истцом к дополнительным пояснениям от 27.07.2021, подписан представителем потребителя. При этом о неправомерности корректировок потребителем мотивированного отзыва не представлено, доказательства недостоверности сведений, отраженных в архивных данных, приложенных к указанному акту сверки, в материалах дела отсутствуют.

Расчет ресурса, представленный истцом в обоснование суммы требований, правомерно произведен с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановления РЭК Свердловской области № 123-ПК от 22.11.2017 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению", и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод ответчика о неверном распределении платежей, установив, что истец произвел распределение соответствующих сумм на более раннюю просроченную задолженность за предшествующие периоды, что не противоречит положениям статей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в размере 755 231 руб. 97 коп.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 по делу                     № А60-5378/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Щорса-39» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             Л.В. Громова