ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47959/18

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал Зет»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2018 г.,

от ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 09.12.2016 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд ГСМ»: ФИО5 представитель по доверенности от 01.08.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал Зет», Мурашовой Оксаны Павловны на определение Арбитражного суда Московской области  от 15 ноября 2018 года по делу №А41-47959/1847959/18, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал Зет» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Экотрейд ГСМ»  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Терминал Зет» (далее – ООО «Терминал Зет») обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд ГСМ» (далее – ООО «Экотрейд ГСМ») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2018 года ходатайство ООО «Экотрейд ГСМ» о приостановлении производства по делу Удовлетворено. Производство по делу №А41-47959/18 о банкротстве ООО «Экотрейд ГСМ» приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41 76881/18.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Терминал Зет», ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ФИО3, ООО  «Терминал Зет» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Экотрейд ГСМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам изложенным в отзыве.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения иска ФИО3 могут повлиять на выбор процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, суд считает необходимым приостановить производство по делу о банкротстве ООО «Экотрейд ГСМ» до вступления в законную силу решения по делу №А41-76881/18.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ФИО3, ООО «Терминал Зет» ссылались на то, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-76881/18 не будут иметь для конкурсного кредитора преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Терминал Зет» не принимает участие в рассмотрении указанного дела. Суд первой инстанции должен был исследовать обстоятельства, связанные с проведение общего собрания участников ООО «Экотрейд ГСМ» 17 сентября 2018 года и оценить протокол внеочередного общего собрания участников общества в его взаимосвязи со свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица, выданным 17 сентября 2018 года нотариусом города Москвы. Установление факта нахождения ООО «Экотрейд ГСМ» в стадии ликвидации, не влияет на рассмотрение заявления кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО «Экотрейд ГСМ» от 17 сентября 2018 года участниками, владеющими 100% долей уставного капитала общества, было принято решение отменить процедуру добровольной ликвидации, утвержденную протоколом №14-07/17 от 14.07.2017, в связи с превышением сроков, установленных п.6 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», прекратить все полномочия ликвидационной комиссии.

В обоснование заявленного ходатайства, ООО «Экотрейд ГСМ» указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-76881/18 по иску участника ООО «Экотрейд ГСМ» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 17 сентября 2018 года. В случае отказа в иске должник будет считаться утратившим статус ликвидируемого общества, что повлечет невозможность введения в рамках дела о банкротстве упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичный вывод содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В данном конкретном случае, на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании ООО «Экотрейд ГСМ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника добровольная ликвидация отменена путем принятия соответствующего решения участниками общества, о чем в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Экотрейд ГСМ» от 17 сентября 2018 года №17-09/18.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках дела №А41-76881/18 рассматривается иск участника ООО «Экотрейд ГСМ» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 17.09.2018.

Поскольку результаты рассмотрения иска ФИО3 могли повлиять на выбор процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановления производства по делу о банкротстве ООО «Экотрейд ГСМ» до вступления в законную силу решения по делу №А41-76881/18.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу № А41-76881/18 в иске ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников должника было отказано, следовательно процедура ликвидации общества признана судом прекращенной. Должник утратил статус ликвидируемого и в деле о банкротстве должника подлежит применению процедура наблюдения/конкурсного производства.

Следовательно, приостановление производства по делу о банкротстве должника было законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2018 года по делу № А41-47959/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

 

Н.Н. Катькина