Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-14960/2018

«18» октября 2018 года   

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2018

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской  области  (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

<

...>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии в заседании: 

от Управления Росреестра по Воронежской  области: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2017 № 83-д, паспорт;

от арбитражного управляющего ФИО2: не явился, надлежаще извещен;

                                                  установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской  области (Управление Росреестра по Воронежской  области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А14-14960/2018.

Определением суда от 07.09.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначено судебное заседание.

Управление Росреестра по Воронежской области поддержало заявленные требования, представило суду письменные пояснения.

Арбитражный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. 

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся.

Из материалов дела усматривается:

Решением арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2012 по делу № А14-3380/2011 общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Морозовская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее - ООО Агрофирма «Морозовская») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу № А14-3380/2011 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО Агрофирма «Морозовская» утвержден ФИО2, о чем судом 30.09.2014 вынесено соответствующее определение.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 по делу № А14-3380/2011 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Морозовская».

Как указывает заявитель, на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области при рассмотрении: ответа УВМ УМВД России по Курской области от 02.02.2016 исх. № 32/9/49, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2017; определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.02.2017, определения арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2016 по делу № А14-3380/2011, решения арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2012 по делу № А14-3380/2011, определения арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 по делу № А14-3380/2011, Положения о порядке и об условиях продажи имущества ООО Агрофирма «Морозовская» с изменениями, принятыми на собрании кредиторов 03.06.2016, определения арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 по делу № А14-3380/2011, информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО Агрофирма «Морозовская» от 11.07.2018, непосредственно были выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1,6 ст. 28, ст. 131, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

С учетом изложенного, административным органом были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2017, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.02.2017.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2018 № 00563618 по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c п. 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются, в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 16.07.2018 № 00563618 по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,        установленными        федеральным        законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона №296-ФЗ, статья 65 АПК РФ). 

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В соответствии с требованиями ст. 139 Федерального закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия продажи имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов или залоговым кредитором (ст. 138 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 в рамках дела о банкротстве признан недействительным заключенный 16.04.2012 между ООО Агрофирма «Морозовская» и ИП ФИО5 договор переуступки (перенайма) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.11.2003.

Применены последствия недействительности сделки посредством взыскания с ФИО5 в пользу ООО Агрофирма «Морозовская» задолженности в размере 10 152 357 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 определение арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 оставлено без изменения.

Собранием кредиторов ООО Агрофирма «Морозовская» 03.06.2016 утверждены изменения в Положение о порядке и об условиях продажи имущества, согласно которому определен порядок реализации имущественных прав должника: право требование дебиторской задолженности к ИП ФИО5 в размере 10 152 357 руб. и право требование дебиторской задолженности к КХ «Лесник» в размере 390 623 руб. 59 коп.

Из определения арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2016 по делу № А14-3380/2011 следует, что в силу п. 2.2.5. изменений в Положение о порядке и об условиях продажи имущества ООО Агрофирма «Морозовская» (утверждено собранием кредиторов 03.06.2016) первые торги по продаже имущества должны были быть проведены конкурсным управляющим не позднее 02.08.2016, т.е. не позднее 60 календарных дней со дня утверждения положения.

В то же время первые торги по продаже имущества должника были назначены конкурсным управляющим к проведению только лишь на 30.11.2016 (сообщение №77032014084 в печатном издании «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016, сообщение в ЕФРСБ № 1364124 от 18.10.2016).

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 131, ст. 139 Федерального закона, п. 2.2.5. изменений в Положение о порядке и об условиях продажи имущества ООО Агрофирма «Морозовская» конкурсный управляющий ФИО2 действовал недобросовестно и неразумно, а именно в период с 03.08.2016 по 30.11.2016 затягивал сроки проведения торгов имущественных прав должника.

Бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в затягивании сроков по проведению торгов было признано незаконным определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2016 по делу № А14-3380/2011.

Кроме того административным органом установлено следующее:

Определением арбитражного суда Воронежской областиот 22.02.2017 по делу № А14-3380/2011 (резолютивная часть объявлена20.02.2017) арбитражный управляющий ФИО2 освобожденот исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма«Морозовская».

С учетом положения абз. 3 п 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» ( далее – Приказ от 05.04.2013 № 178), сведения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Морозовская» должны быть внесены в ЕФРСБ арбитражным управляющим до 27.02.2017.

В соответствии с карточкой должника по состоянию на 11.07.2018, размещенной на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru), указанная информация арбитражным управляющим ФИО2 не размещена.

Кроме того, сведения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не были опубликованы в официальном печатном издании газеты «Коммерсант».

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона, абз. 3 п. 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 арбитражный управляющий ФИО2 действовал недобросовестно и неразумно, а именно, не разместил в ЕФРСБ и не опубликовал в официальном издании, сведения об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Морозовская» в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь, как арбитражный управляющий, профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований (относительно не исполнения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности. 

Оснований полагать, что нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, судом не установлено.

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 по делу № А14-6444/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, существенный характер выявленных нарушений, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Дряблово, Курского р-на, Курской области, зарегистрированного  по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Дряблово, Курского р-на, Курской области, зарегистрированного  по адресу: 

<

...>, административное наказание в виде административного штрафа, в размере 25000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области) 

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН/КПП: 

<

***>/366401001

БИК: 042007001

ОКАТО: 20 401 000 000

КБК: 321 1 1670010 01 6000 140

ОКАТО 20 401 000 000.

Идентификатор 32100000000001436731

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                     Л.В. Попова