СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                          Дело № А45-22954/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  (№ 07АП-7046/2024) на решение от 29.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22954/2023 (судья Гофман Н.В.) по иску Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ИНН 

<

***>), г.Курган, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (далее – АО «НПО «Курганприбор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, определив условия указанного договора в редакции АО «НПО «Курганприбор».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2024 (резолютивная часть объявлена 17.07.2024) урегулированы разногласия между АО «НПО «Курганприбор» и Управлением, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, определены условия указанного договора в редакции Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор», в том числе: 

Изложить пункт 3.1. в следующей редакции: 

«3.1. Для Арендатора установлен размер арендной платы за Участок в сумме 99 378,24 рублей (Девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь рублей 24 коп.) в год без НДС. 

Ежеквартальная арендная плата для Арендатора составляет 24 844,56 рублей (Двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля 56 коп.) без НДС. 

Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально в 1, 2, 3 квартале – до 10 числа следующего за отчётным кварталом месяца, за 4-й квартал – до 15 ноября текущего года. Срок уплаты первого платежа – в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора аренды земельного участка». 

Изложить абз. 3 п. 3.2. в следующей редакции: 

«Размер арендной платы определяется в соответствии с п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582». 

Изложить п. 3.4. в следующей редакции: «п. 3.4. Арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Перерасчет арендной платы производится состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости». 

Изложить п. 8.1. в следующей редакции:

«п. 8.1. Арендатор обязуется оплатить арендную плату в федеральный бюджет за фактическое использование Участка в период с 25.05.2020 по 24.05.2023 в сумме 2 265 350 (Два миллиона двести шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей без НДС в течение 30 дней с момента регистрации договора в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. 

В случае неуплаты арендной платы в указанный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы арендной платы». 

Изложить Приложение к договору - Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:206 в следующей редакции:

Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:206

В соответствии с пп. «е» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», 

в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 (трёх) процентов в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии кадастровой стоимостью арендуемых земельных участков, арендная плата в год составляет: 3 312 608,14 (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, руб.) * 3% = 99 378,24 (арендная плата в год, руб.).

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к Территориальному управлению - отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с действующим законодательством, на основании Отчета рыночной стоимости права пользования и владения земельным участком от 1.02.2023 №004-02-54-ТУ-202212-109, был определен размер арендной платы, подготовлен договор аренды земельного участка и направлен в адрес истца; Территориальным управлением также было указано, что принять редакцию договора аренды земельного участка, предложенную истцом, не представляется возможным, поскольку имело место фактическое использование земельного участка за период с 25.05.2020 по 24.05.2023, рассчитанное на основании отчета, которая составляет 3 339 882,54 руб., указанный отчет не оспорен в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством, применим к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку договорные отношения в указанный период отсутствуют, следовательно, Правила определения размера арендной платы не распространяются на указанный период; требования истца являются незаконными, необоснованными, доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества: насосная 2-го подъема, площадью 564,7 кв. м., кадастровый номер 54:35:062110:337, трансформаторная подстанция ТП-14, площадью 121,6 кв. м., кадастровый номер 54:35:062110:557, резервуар на 250 куб. м., кадастровый номер 54:35:062110:365, резервуар на 600 куб. м. кадастровый номер 54:35:062110:364, резервуар на 600 куб. м. кадастровый номер 54:35:062110:354 по адресу: 

<

...>. 

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:206, площадью 4 251 кв. м., находящемся в собственности Российской Федерации. 

АО «НПО «Курганприбор» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206 (письмо исх. №408 от 01.12.2022). 

По результатам рассмотрения данного заявления 30.05.2023 ответчиком был подготовлен проект договора аренды земельного участка и направлен в адрес истца. 

Согласно п. 3.2 проекта договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее -«Правила»), с Отчетом от 16.02.2023 № 004-02-54-ТУ-202212-109.

15.06.2023 истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, содержащий положения о внесении изменений в договор аренды земельных участков в части порядка определения арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (письмо исх. № 06/8091). 

В ответ на полученный протокол разногласий ответчик в адрес истца направил письмо №54-АЛ/6856/05 от 21.07.2023, согласно которому протокол разногласий истца от 15.06.2023 ответчиком не принят, договор аренды земельного участка предложено оставить без изменений. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли в отношении пункта 8.1 проекта договора аренды земельного участка, который устанавливает размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25.05.2020 по 24.05.2023. 

В период с 25.05.2020 по 20.02.2023 действовал пункт 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582), согласно которому размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191 «О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» пункт 6 Правил признан утратившим силу с 21.02.2023.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Постановление Правительства РФ от 10.02.2023 № 191 не устанавливает распространение его действия на отношения, возникшие до его вступления в силу. 

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, арендная плата за фактическое пользование земельным участком за спорный период по настоящему делу должна определяться на основании оценки ее рыночной стоимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что принять редакцию договора аренды земельного участка п.8.1., предложенную истцом, не представляется возможным,  апелляционный суд учитывает следующее.

В указанной части между сторонами возник спор, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, производство которой поручено ООО «Альянс» эксперту ФИО2.

В соответствии с поступившим заключением  эксперта № 09-01/2024 от 08.02.2024, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, площадью 4 251 кв.м., местоположение 

<

...> за период с 25.05.2020 по 20.02.2023 составляет 2 265 350 рублей

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания для проведения повторной экспертизы закреплены в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из толкования данной нормы закона следует, что назначение экспертизы является правом суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

В заключении  были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу, соответствует его процессуальным полномочиям и не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие ответчика с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Суд, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), оценил относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, признал экспертное заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, оценив его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86, 71 АПК РФ),

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в  материалы дела доказательства, обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, в соответствии с которым рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, площадью 4 251 кв.м., местоположение 

<

...> за период с 25.05.2020 по 20.02.2023 составляет 2 265 350 рублей, а за период по  25.05.2020 по 24.05.2023  - 2290398, 76 руб. без НДС (с учетом уточнений истца л.д. 126-127 т.1),  доводы ответчика обоснованно отклонены. 

Вопросы, касающиеся исправления опечаток, допущенных в судебном акте, могут быть разрешены в порядке ст. 179 АПК РФ

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1