АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4024/2019

г. Астрахань

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по капитальному строительству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань"  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  о признании недействительным и отмене решения №030/06/34-140/2019 от 05.03.2019 

третьи лица: ООО "Стройресурс", ООО "Милен";

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019г;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019г.

от третьих лиц: не явились, извещены

Управление по капитальному строительству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань"  ( далее  Управление, заявитель )  обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  ( далее УФАС по АО, антимонопольный орган )  о признании недействительным и отмене решения №030/06/34-140/2019 от 05.03.2019 .

В судебном заседании представитель  Управления  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленные требования, просит суд  признать недействительным и отменить пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/06/34-140/2019 от 05.03.2019.

Судом уточнения приняты.

 В судебном заседании  представитель заявителя  заявленные  требования   поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФАС по АО  с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица   в   судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом мнения сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

   Выслушав  пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В  УФАС по АО  26.02.2019г. поступила жалоба ООО «Стройресурс» на действия  муниципального заказчика  - Управление по капитальному строительству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань"   при проведении электронного аукциона на право заключить контракт  на усиление фундаментов здания МБОУ г.Астрахани  «СОШ №58», расположенного по адресу: г.Астрахань,  Трусовский район, ул.Лепехинская 49 ( номер извещения: 0825300004219000012) ( далее – электронный аукцион).

В жалобе  заявитель  указал, что  аукционная документация на право заключить контракт  на усиление фундаментов здания МБОУ г.Астрахани  «СОШ №58», расположенного по адресу: г.Астрахань,  Трусовский район, ул.Лепехинская 49 ( номер извещения: 0825300004219000012) ( далее аукционная документация) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: проект контракта не соответствует части 13 статьи 34 и части 1,2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

             08.02.2019г.   Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-официальный сайт) размещены извещение и аукционная документация.

            26 марта 2019 года  Управлением по капитальному строительству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань"   с ООО «Милен» был заключен  муниципальный контракт № 32 .

При этом в проекте контракта  не содержится информация о сроке окончания приемки Заказчиком работ и отсутствует  информация о сроках  оформления Заказчиком  результатов приемки, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

По результатам внеплановой проверки УФАС России по Астраханской области было вынесено решение № 030/06/34-140/2019 от 05.03.2019г..

Управление   не согласилась с указанным решением антимонопольного органа в части пункта 2 , обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34  Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Довод заявителя о том,  что   порядок и сроки приемки Заказчиком работ определены в разделе 2 контракта,  судом отклонен как несостоятельный.

 Как следует из представленного в материалы  дела   проекта контракта    порядок сдачи и приемки работ установлен  разделом 2 контракта.

Пунктом 2.5   контракта  предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в составе своего  уполномоченного представителя  и представителя Подрядчика.

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания  контракта ( пункт 2.11 контракта). 

Подрядчик  передает Заказчику за пять дней до начала приемки законченного капитальным ремонтом Объекта исполнительную документацию в 3-х экземплярах  о выполненных работах, предусмотренных техническим заданием и проектной документацией. ( п.2.11.1 контракта)

Приемка выполненных работ производится после получения Заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности объекта путем подписания акта  приемки выполненных работ ( пункт 2.11.2  контракта)

При этом ни один из вышеперечисленных  пунктов  контракта   не содержит срока  в течении  которого,  Заказчик  обязан принять выполнены   Подрядчиком работы

Таким образом,  Управление   не указало в проекте контракта сроки  приемки   Заказчиком  выполненных работ, что является нарушением  части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно,  антимонопольным органом обоснованно вынесено решение  № 030/06/34-140/2019 от 05.03.2019г..

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать УКС Администрации  МО «Город Астрахань» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук