2315/2019-7477(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60- 

27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31277/2016

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 года

15АП-21316/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2, Воронежской региональной общественной  организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной общественной  

организации инвалидов «Планета» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу № А32-31277/2016 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  

образования город Краснодар о признании недействительными торгов, принятое в составе судьи Семушина А.В., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец,  ИП ФИО2, предприниматель), Воронежская региональная общественная  организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная  организация инвалидов «Планета» обратились в арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город  Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования город Краснодар  (далее - департамент) о признании недействительными торгов от 27.08.2015, договора  аренды от 08.09.2015 N 430002180, заключенного по результатам торгов, применение  

реституции в отношении земельного участка, расположенного по ул. Максима  Горького, 158, в Центральном внутригородском округе города Краснодар, с  кадастровым номером 23:43:0303054:328 (уточненные в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).  

Требования мотивированы ненадлежащим проведением торгов по  предоставлению в аренду земельного участка.  

Определением суда от 21.02.2017 приняты отказы Воронежской региональной  общественной организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной  общественной организации инвалидов «Планета» от исковых требований,  производство по делу в части заявленных отказов прекращено.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2, а также  Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс»,  Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета»  обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители просят решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что сделка  совершена под влиянием заблуждения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно извещению о торгах, опубликованному на официальном сайте  https://torgi.gov.ru администрацией муниципального образования город Краснодар на  27.08.2015 были назначены торги по продаже права на заключение договора аренды  земельного участка, расположенного по ул. им. Максима Горького, 158, в  Центральном внутригородском округе города Краснодара, общей площадью 601 кв.м,  в том числе земельного участка площадью 408 кв. м, расположенного в охранной зоне  инженерных коммуникаций, форма собственности: не разграничена, категория земель  - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 23:43:0303054:328.  

По результатам торгов, между администрацией муниципального образования  город Краснодар и ФИО2 в соответствии с протоколом об итогах  аукциона заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности,  собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров  аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или  государственной собственности, собственность на которые не разграничена по лоту  856-З от 27.08.2015, заключен договор аренды от 08.09.2015 N 430002180.  

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за  плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный  участок, общей площадью 601 кв.м, в том числе земельный участок площадью  408 кв.м, в охраной зоне инженерных коммуникаций, расположенный по  ул. им. Максима Горького, 158 в Центральном внутригородском округе города  Краснодара, кадастровый номер 23:43:0303054:328.  

В соответствии с п. 1.3 участок предоставляется для размещения детской  площадки.  

Разделом 4 установлена обязанность арендатора обеспечить на участке  размещение детской площадки, а также использовать участок в соответствии с  целевым назначения и видом разрешенного использования.  

В силу п. 9.1.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок по  целевому назначению, без изменения вида разрешенного использования.  

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор обязан возводить строения и сооружения в  соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и  утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения  на строительство.  

Соответствующие условия были воспроизведены и в извещении о проведении  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с разрешенным  использованием - для размещения детской площадки (т. 174-87).  

Судом первой инстанции установлено, что разрешенное использование  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303054:328 в соответствии с  кадастровым паспортом от 27.07.2015 N 2343/12/15-833086 - спортивная площадка.  

Как следует из представленного в материалы дела письма департамента  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  образования город Краснодар от 18.11.2015 N 38015.26 (т. 1, л.д. 28), вид  разрешенного использования - для размещения детской площадки, не подразумевает  под собой возведение на указанном участке объектов капитального строительства и  подключения их к сетям инженерно - технического обеспечения.  

Как указывает истец, сделка, заключенная по результатам торгов, была  совершена под влиянием заблуждения, поскольку предприниматель полагал, что  размещение детской площадки подразумевает ее строительство с соблюдением  градостроительного регламента.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том  числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности  ничтожной сделки.  

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут  быть признаны недействительными в случае если кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая  предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока,  были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом  недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если  заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно  оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном  положении дел.  

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:  

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его  качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;  

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку,  или лица, связанного со сделкой;  

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в  своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой  стороны исходит, совершая сделку.  

Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для  признания сделки недействительной.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что действия  администрации по отказу в выдаче технических условий неправомерны, размещение  детской площадки подразумевает ее строительство с соблюдением  градостроительного законодательства, которое подразумевает получение технических  условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения.  

Судебная коллегия отклоняет доводы истца, поскольку суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что спорная сделка была  совершены под влиянием заблуждения.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность  осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное  положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная  степень бдительности и осмотрительности при заключении сделок.  

Порядок определения и предоставления технических условий и определения  платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться  Правительством Российской Федерации (ч. 10 ГрК РФ).  

Частью 4 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено получение технических условий  подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно- технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с  разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность  строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения  территории или ведения дачного хозяйства.  

Согласно п. 4 извещения от 24.07.2015 N 230715/0968891/02 «О проведении  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным  использованием - «для размещения детской площадки».  

Пунктом 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской  

Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность  конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие  Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст) детская игровая площадка - это  специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей,  включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и  оборудование для благоустройства детской игровой площадки.  

В соответствии с пп. 3 п. 4 извещения от 24.07.2015 победитель аукциона или  единственный принявший участие в аукционе его участник обязан использовать  земельный участок по целевому назначению, без изменения вида разрешенного  использования.  

Следовательно, довод истца о противоречии вида разрешенного использования  и информации, содержащейся в указанном извещении, является необоснованным.  

Как было указано, департамент муниципальной собственности и городских  земель администрации муниципального образования город Краснодар указал, что вид  разрешенного использования земельного участка - «для детской площадки» не  подразумевает под собой возведение на участке объектов капитального строительства  и подключения их к сетям инженерно-технического обеспечения.  

Предприниматель полагает, что пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право  арендатора возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и  видом разрешенного использования земельного участка и утвержденной проектной  документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.  

В рамках дела N А32-2043/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования  город Краснодар по непредставлению оригиналов технических условий и возложении  на данное лицо обязанности по выдаче предпринимателю технических условий  подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического  обеспечения, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения  (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий,  информацию о плате за подключение (технологическое присоединение) в отношении  земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0303050:88; 

<

...>,  кадастровый номер 23:4305056:1045; г. Краснодар, ул. им. М. Горького, 158,  кадастровый номер 23:43:0303054:328; 

<

...>/А, кадастровый  номер 23:43:0207038:218, в течение 10 дней после вступления судебного акта в  законную силу.  

Как указано, в постановлении арбитражного суда Северо - Кавказского округа  от 10.07.2018 по делу N А32-2043/2016 цель предоставления земельного участка в  соответствии с договором его аренды не предусматривает ведение капитального  строительства (застройку земельного участка), а для организации строительной  площадки технические условия подключения объектов капитального строительства не  являются необходимыми. Действующим законодательством не предусмотрено  получение технических условий подключения объектов капитального строительства,  если цель использования земельного участка не предусматривает капитальное  строительство на нем. Таким образом, разрешенное использование земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0303054:328 - для размещения детской площадки, не  предусматривает возведение на данном участке объектов капитального строительства,  и следовательно не предусматривает необходимость получения технических условий  подключения объектов.  

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы истца о нарушении  порядка проведения спорных торгов ввиду неправильного определения цены продажи,  без учета невозможности капитального строительства, которая в свою очередь  снижает цену продажи, т.е. арендную плату. Истец в нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  соответствующих доказательств, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не  заявил.  

Истцом просит признать договор аренды от 08.09.2015 N 430002180,  заключенный по результатам торгов, недействительным.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании  оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или  иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,  оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих  лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или  охраняемые законом интересы таких третьих лиц.  

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных  п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима  или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (п. 2).  

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть  установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.  Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ  требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе  предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 АПК РФ суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая сделка  соответствует нормам законодательства, основания для признания договора аренды  от 08.09.2015 N 430002180 недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу   № А32-31277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи И.Н. Глазунова 

 Н.Н. Мисник