Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20381/2020

03 февраля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-16» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское бюро судебной экспертизы» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  при участии  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ООО «Право и финансы», ООО «Авангард Сервис», о признании договора расторгнутым, и о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

                                      УСТАНОВИЛ:

Конкурсное управляющего ООО «СМУ-16» ФИО3, г. Челябинск, 02.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское бюро судебной экспертизы» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о признании договора №24-11/2019 от 27.11.2019 расторгнутым и о  взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик  и третьи лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом (л.д.27-28,54-65).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела Между ООО «СМУ-116» и ООО «УБСЭ» заключен Договор №24-11/2019 от 27.11.2019 об оказании консультационных услуг.

Разделом 2 договора, стороны договорились о стоимости услуг в размере 90 000 рублей, которые вносятся путем предоплаты в размере 100% на счет исполнителя 

Во исполнение    принятых    на    себя    обязательств    заказчиком,    посредством заинтересованных лиц участвующих в деле о банкротстве, была совершена предоплата. Предоплата внесена следующими платежами и лицами: 1 . ООО «Авангард-Сервис» в размере 30 000 рублей.

2.ООО «Право и финансы» в размере 30 000 рублей.

3.Замалиев ФИО4 в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной документацией, а также пояснениями третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указанного договора, исполнитель обязался подготовить рецензию, по экспертизам проведенным в рамках рассматриваемого спора между ООО «СМУ-1116» и ООО «Тгарснефтегазстрой» по делу А65-32923/2017.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

У заказчика к настоящему времени необходимость в исполнении поручения отпала, в связи с окончанием судебных разбирательств.

Поскольку исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил и фактически отказался от исполнения принятых на себя обязательств, в его адрес 08.05.2020 года, по средством электронной почты, было направлено требование о возврате внесенных в качестве предоплаты денежных средств.

Расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, поскольку услуги по договору оказаны не были, иного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ч. 1ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исполнение обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Поскольку фактически услуги не были оказаны, денежные средства получены ответчиком безосновательно.

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В части требований о признании договора расторгнутым суд отказывает поскольку материалами дела установлено что заказчик фактически отказался от исполнения своих обязательств и заявил об отказе договора, следовательно, договор в соответствии со ст. 782 ГК РФ считается расторгнутым и не требует его повторного расторжения в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку исковые требования удовлетворены в частично государственная пошлина в размере 3 600 руб.  00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Государственная пошлина по имущественным требованиям в удовлетворении которых отказано в размере 6 000 руб.  00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро судебной экспертизы» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СМУ-16» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 90 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о признании договора расторгнутым отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро судебной экспертизы» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 3 600 руб. 00 коп.

Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью «СМУ-16» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   подпись                                         С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.