Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. КраснодарДело № А32-5090/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "УМ-4" (Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-4", 350059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 23120100119)

к ООО СМУ "Гражданстрой" (Общество с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой", 350001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001)

о взыскании задолженности в размере 322 000 руб. 00 коп., неустойки в размере                    25 601 руб. 00 коп. за период с 08.10.2019 г. по 06.02.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 952 руб. (общая сумма 347 601 руб. 00 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 08.11.2019 г.

установил:

ООО "УМ-4" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО СМУ "Гражданстрой" о взыскании задолженности в размере 322 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 601 руб. 00 коп. за период с 08.10.2019 г. по 06.02.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 952 руб. (общая сумма 347 601 руб. 00 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, истцом работы выполнены с просрочкой и не представлен расчет задолженности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

16 сентября 2019 года между ООО «Управление механизации-4» - Подрядчик и ООО СМУ «Гражданстрой» - Заказчик, был заключен Договор подряда №16-09-2019 на оказание услуг техникой по перевозке грунта с объекта по ул. Изобильной на ул. Береговая.

Услуги выполнены, приняты и подписаны Заказчиком на основании Актов о приемке оказанных услуг и Справок формы ЭСМ-7. (акт от 30.09.2019 г., акт от 31.10.2019 г., акт от 30.11.2019 г.)

Оплата производится в течение 7 календарных дней (п. 3.4 договора)

Общая сумма составила 322 000 рублей.

Задолженность перед ООО «Управление механизации-4» по договору №16-09-2019 от 16.09.2019г. составляет 322 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 322 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 601 руб. 00 коп. за период с 08.10.2019 г. по 06.02.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора №16-09-2019 от 16.09.2019г. в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право применить к Заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 25 253 руб. за период с 08.10.2019 г. по 06.02.2020 г., размер неустойки по Акту от 30.11.2019. составляет 10266 руб. за период с 10.12.2019., т.к. последний день срока – 07 декабря 2019 года выпадает на выходной день (суббота), в порядке ст. 193 ГК РФ день исполнения обязательства переносится на 09.12.2019, просрочка – с 10.12.2019.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 25 253 руб. за период с 08.10.2019 г. по 06.02.2020 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ не подтверждены документально,  работы приняты без замечаний, оплате подлежат выполненные работы, акты заказчиком подписаны, непредоставление расчета задолженности не является основанием для отказа от оплаты (пункт 3.4. договора). Просрочка в выполнении работ влечет иные последствия, основанием для отказа в оплате работ не является.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-4" задолженность в размере 322 000 руб., неустойку в размере 25 253 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 942 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко