АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-698/2021

г. Ярославль

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

 

о взыскании 279 088 руб. 80 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 27.01.21; 

- от ответчика:  ФИО2  – представителя, доверенность от 12.04.21. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности в сумме 279 088 руб. 80 коп. обратилось ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-безопасность".

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истцом ненадлежащим образом оказаны услуги в марте 2020г., что было зафиксированы в актах  от 10.03.20, 10.04.20,  а также в ноябре 2019г., что было отражено в актах от 07.11.19, 11.11.19.

В судебном заседании 27.07.21:

1. От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности за ноябрь 2019 г. в сумме 93 505 руб.,

- задолженности за апрель  2020 г. в сумме 185 583 руб. 20 коп.;

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         уточнения заявленных требований.

2. По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 часов 29.07.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.07.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре оказания охранных услуг от 05.07.19 № 931339, согласно п. 1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по охране объектов АО «Ярославское АТП» в порядке и на условиях настоящего договора и технического задания, которое представлено в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью. 

 В силу п. 2.1 договора цена договора составляет 3 083 520 руб., без учета НДС (на основании применения упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик имеет право проверять качество оказания охранных услуг исполнителем, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

В соответствии с п. 3.2.7. заказчик обязан принимать надлежаще оказанные исполнителем в рамках настоящего договора услуги путем подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах за прошедший месяц.

Пунктом 3.4.14 договора, стороны предусмотрели, что исполнитель обязан не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику, составленный в 2 (Двух) экземплярах и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из положений п. 4.1 договора приемка услуг на соответствие объема и качества требованиям договора осуществляется заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления исполнителем (не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным) акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В п. 4.3 договора указано, что в случае ненадлежащего оказания услуг, заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставив исполнителю мотивированный отказ от его подписания в срок, установленный п. 4.1 настоящего договора. После устранения недостатков приемка услуг осуществляется повторно.

Основанием для отказа подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, является также акт о нарушении сотрудниками исполнителя обязанностей по осуществлению охранных функций, являющейся неотъемлемой частью договора.

Условиями п. 5.7 договора стороны установили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

В силу п. 5.8 размер штрафа устанавливается в виде 3% цены договора.

Согласно п. 5.9 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб.

Соглашением от 22.05.20 стороны расторгли договор.

В период действия договора, истец оказал ответчику услуги, в том числе по актам от 30.11.19 № 440 за ноябрь 2019г. и от 30.04.20 № 208 за апрель 2020г., на общую сумму 506 880  руб. 

 Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 227 791 руб. 20 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность по акту от 30.11.19 № 440 в сумме 93 505 руб. 60 коп. и по акту от 30.04.20 № 208 в сумме 185 583 руб. 20 коп. 

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В своих возражениях ответчик указал, что в 07.03.20 и  28.03.20 ответчик зафиксировал факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в марте 2020г., о чем составлены акты от 10.03.20, 10.04.20 соответственно. 

При этом, доказательств доказательства  получения истцом указанных актов ответчик суду не представил.

Претензии от 10.04.20 №№ 331, 332, предъявленные истцу по актам от 10.03.20, 10.04.20  получены истцом только 17.04.21.

Кроме того, ответчик подписал акт выполненных работ от 31.03.20 № 149 без возражений и замечаний, оплатил оказанные в марте 2020г. услуги в полном объеме, не учитывая предъявленные претензии. 

При этом, истцом заявлены требования по акту от 30.04.20 № 208 по оказанным услугам в апреле 2020г., в отсутствие фактов ненадлежащего оказания услуг в апреле 2020г.

Ответчик также указал, что актами зафиксированы факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору 07.11.19 и 11.11.19.

При этом, акт о нарушении обязательств 11.11.19 в материалы дела не представлен.

Акт от 07.11.19 и претензии от 02.12.19 получены истцом 02.12.19. 

Между тем,  акт выполненных работ от 30.11.19 подписан ответчиком без замечаний, как предусмотрено п. 4.3 договора.

Акты выполненных работ/оказанных услуг за апрель 2020г. и ноябрь 2019г., подписанные сторонами без возражений, являются надлежащими и достаточными доказательствами факта оказанных услуг. Обратного ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности в общей сумме 279 088 руб. 80 коп. предъявлено обоснованное и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 279 088 руб. 80 коп. долга и 8 582 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                         О. С. Харламова