ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-1702/2024

г. Самара

10 сентября 2024 года

11АП-12274/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2024 года по делу № А55-1702/2024 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Медиа"

при участии  третьих лиц – акционерное общество «Первая Башенная Компания», ПАО «Мегафон»

об обязании устранить нарушения,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

от третьего лица АО «Первая Башенная Компания» – представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2023,

от третьего лица ПАО «Мегафон» – представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Медиа" об обязании  устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 07.02.2008 № 1735 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу антенно-мачтового сооружения связи с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:28 с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бул. Орджоникидзе квартал 5, 5 нежилое здание (детский сад №108).

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, акционерное общество «Первая Башенная Компания», ПАО «Мегафон».

Арбитражный суд Самарской области решением от 02 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик и третьи лица представили отзывы, которыми прocили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика и представитель третьих лиц, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между АО «ПБК» и ПАО «Мегафон» заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым АО «ПБК» предоставляет оператору сотовой связи возможность установки на площадках АМС оборудования сотовой связи. Согласно выписки из указанного рамочного договора АО «ПБК» подтверждает, наличие договорных отношений с ПАО «Мегафон» по объекту размещения базовой станции оператора, а именно на АМС, расположенной по адресу: 

<

...>.

Мэрией городского округа Тольятти (с 20.03.2017 Администрация г.о. Тольятти) 07.02.2008 был заключен договор №1735  аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:28, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бул. Орджоникидзе квартал 5, 5 нежилое здание (детский сад №108).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок предоставлен сроком на 49 лет, для эксплуатации центра кабельного телевидения.

В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101165:691, 63:09:0101165:9067, 63:09:0101165:9068, правообладателем которых является ООО «ЛАДА-МЕДИА».

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец указал, что при проведении осмотра спорного земельного участка было установлено, что на участке расположена вышка сотовой связи.

В адрес арендатора было направлено письмо №4503/5.1 от 02.02.2023 с требованием устранить нарушения условий договора аренды в течение 30 дней с момента получения письма. Письмом № 5720/5.1 от 28.09.202 Администрация г.о. Тольятти повторно известила о необходимости устранения нарушений.

Согласно акту осмотра от 07.07.2023 №74 на спорном земельном участке расположена вышка сотовой связи.

Письмом №567 от 03.11.2023 ООО «ЛАДА-МЕДИА» указало на то, что антенно-мачтовое сооружение связи установлено АО «Первая Башенная Компания» (далее - АО «ПБК»),  между вышеуказанными лицами был заключен договор субаренды части земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик в нарушении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору аренды №1735, выразившееся в размещении объекта - вышки сотовой связи. Тем самым, ответчик допустил нарушение условий аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации центра кабельного телевидения по Договору аренды №1735, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая относительно заявленных требований указал, что  ранее, дополнительным соглашением от 08.09.2021 (per. №957962) к договору аренды вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации центра кабельного телевидения» изменен на «деловое управление».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление вышеуказанного земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения не требует каких-либо разрешений и процедур, связанных с изменение категорий земли и видов разрешенного использования.

Довод заявителя о том, что для размещения спорного сооружения требовалось получение разрешения, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества, то есть арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению.

Ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия настоящего договора (п.4.2.1).

На основании договора субаренды от 11.01.2022 №СА63009049 (рег.№380 от 26.05.2022) ООО «ЛАДА-МЕДИА» передало во временное владение и пользование АО «ПБК» часть земельного участка площадью 4 кв.м с целью размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Как указал ответчик, первоначально договор субаренды земельного участка, общей площадью 4 кв.м. в границах указанного выше земельного участка для размещения вышки сотовой связи, был заключен 06.10.2017 между АО «ПБК» и АО «АВТОВАЗ» (последний с 07.02.2008 был арендатором по Договору аренды №1735).

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания N 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения указанного объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, пунктом 11 которого предусмотрены: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»),

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствие с представленной АО «ПБК» Рабочей документацией на строительство базовой станции № 639049 цифровой сотовой сети связи стандарта UMTS по адресу: 

<

...>, высота объекта связи - металлоконструкции/железобетонной опоры (АМС) составляет 28 метров.

Из вышеизложенного следует, что спорный объект, размещенный АО «ПБК» на территории земельного участка по адресу: 

<

...>, не является особо опасным, технически сложным сооружением связи, не является объектом недвижимости, выдача разрешения на его строительство не требуется, размещение указанного объекта связи осуществляется без формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

В силу положений пункта 2 ст.6 ФЗ «О связи» органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующего муниципального образования.

Антенно-мачтовые сооружения связи (АМС) необходимы для размещения базовых станций операторов связи и являются неотъемлемой системой, служащей для обеспечения сотовой связью и доступом к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оповещения населения о возникновении чрезвычайных ситуаций, в том числе для нужд правоохранительных органов, обеспечения работы служб экстренного вызова, безопасности государства, социального функционирования муниципальных образований.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение связи АО «ПБК» не является объектом капитального строительства, для его возведения не требуется получение разрешения на строительство, прохождение государственной экспертизы и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Деятельность АО «ПБК» по монтажу антенно-мачтовых сооружений (столбов, опор) связи не является градостроительной деятельностью, не является поднадзорной государственному строительному надзору, отсутствуют правовые основания для получения разрешительной документации на размещение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.26 (7.19) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457).

Согласно примечанию 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 №61482, далее - Классификатор) содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов, в том числе базовой станции сотовой связи, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок, на котором размещено антенно-мачтовое сооружение относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и не определен в качестве исключения из общего правила, в связи с чем требование истца о признании незаконным использование земельного участка под размещение объектом сотовой связи, опорных сооружений, таких как антенно-мачтовое сооружение, в соответствии с видом разрешенного использования является необоснованным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2024 года по делу              № А55-1702/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

В.А. Копункин