Дело № А11-9384/2020

г. Владимир

03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9384/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области (ОГРН 1023302551480, ИНН 3310003543, адрес: 601293, Владимирская обл., Суздальский район, г. Суздаль, Красная площадь, д. 4) к Владимирской региональной общественной организации поддержки семьи, детства и защиты нравственных ценностей «Покров семьи» (ОГРН 1183328004243, ИНН 3325013760, адрес: 601270, Владимирская обл., р-н Суздальский, с. Лемешки, ул. Верхняя, д. 5) о взыскании 1124 руб. 24 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Мысловская Людмила Эвальдовна,

при участии в судебном заседании:

от истца – Окуневой С.В. по доверенности от 09.01.2020 № 4 сроком действия по 31.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирской региональной общественной организации поддержки семьи, детства и защиты нравственных ценностей «Покров семьи» (далее – Организация, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 124 руб. 24 коп.

Определением суда от 01.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мысловскую Людмилу Эвальдовну (далее - Мысловская Л.Э., третье лицо). Определением суда от 20.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 03.12.2020.

От ответчика 03.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 истец прекратил деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступление в процесс правопреемника, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Материалами дела подтверждается и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указанного юридического лица является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к которому перешли все права и обязанности правопредшественника.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Учреждения о замене стороны истца - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области его правопреемником - Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное).

Из материалов дела следует, что ответчик признает предъявленные требования о взыскании убытков в размере 1 124 руб. 22 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 124 руб. 22 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 600 руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 28, 48, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Произвести замену взыскателя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником –  Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Владимирской региональной общественной организации поддержки семьи, детства и защиты нравственных ценностей «Покров семьи» в пользу Государственногоучреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) убытки в размере 1 124 руб. 22 коп.

Взыскать с Владимирской региональной общественной организации поддержки семьи, детства и защиты нравственных ценностей «Покров семьи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина