АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29154/19

14 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Местной  религиозной организации ФИО2 Святых последних дней в Ростовской  области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Управлению Министерства Внутренних дел России по городу Новороссийску 

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2019 о привлечении к  административной ответственности  

при участии: от заявителя: представитель ФИО3; от административного органа: представитель ФИО4; 

установил:

местная религиозная организация ФИО2 Святых последних  дней в Ростовской области (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел России по  городу Новороссийску (далее – Управление) о признании незаконным и отмене  постановления от 02.03.2019 о привлечении к административной ответственности по  части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 руб.  

При подаче заявления в суд местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в Ростовской области ходатайствовала о восстановлении  срока на обжалование постановления о привлечении к административной  ответственности, пояснив, что организация получила постановление только 30.07.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска срока уважительными.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в  арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3  статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основным условием для восстановления срока обжалования является  уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения  уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем,  данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

Установленный в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен  судом.  

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и  основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и  решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и  основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.  Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно  которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения  своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.  

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости  чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает  возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд  удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях организации  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9  КоАП РФ, а также процессуальными нарушениями, выразившимися в не извещении  общества ни на составление протокола, ни на рассмотрении материалов дела об  административном правонарушении.  

Представитель административного органа высказал возражения относительно  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление, и счел оспариваемое постановление законным, обоснованным и пояснил суду,  что, по его мнению, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого  постановления не было допущено и основания для его отмены так же отсутствуют.  

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,  суд установил следующее.  

Местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в  Ростовской области, являясь приглашающей стороной для гражданина ФИО5  Удо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при оформлении документов для въезда в Российскую  Федерацию указанного иностранного гражданина, путем подачи 19.12.2018 ходатайства о  выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию от 22.11.2018 за № 82 в  Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, расположенное по адресу: 

<

...>, указала заведомо ложные сведения о цели  пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, заявив цель визита –  религиозные дела, а фактически гражданин ФИО6, в период пребывания в России  01.03.2019 в 

<

...>, осуществлял преподавательскую  деятельность по изучению английского языка.  

Проверкой установлено, что в период времени с 01.03.2019 по 12.03.2019 было  установлено, что 01.03.2019 в 22.00 часов по адресу: 

<

...>, гражданин США ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию  Российской Федерации по двукратной визе с целью визита: «религиозные дела», а  фактически осуществлял преподавательскую деятельность по изучению английского  языка с группой лиц в помещении централизованной религиозной организации  «Религиозная Ассоциация ФИО2 Святых последних дней в России».  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 15.04.2019  инспектором ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Новороссийску протокола № 18194565/222 по признакам наличия в действиях организации состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее КоАП). При составлении протокола  законный представитель отсутствовал, извещен надлежащим образом; копия протокола об  административном правонарушении была направлена в адрес организации заказным  письмом с уведомлением.  

30.04.2019 начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.  Новороссийску, в отсутствие законного представителя организации, при наличии  доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление № 222/154565, которым  местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в  Ростовской области привлечена к административной ответственности по части 6 статьи  18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. Копия  постановления направлена в адрес организации почтовым отправлением.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Местная религиозная организация ФИО2 Святых  последних дней в Ростовской области обжаловало его в судебном порядке.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд  установил следующее.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за  предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в  Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при  оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного  гражданина или лица без гражданства.  

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как  юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы  примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные  лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.  

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в  противоправном деянии (действии), выразившемся в предоставлении приглашающей  

стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации при  оформлении документа для въезда в Российскую Федерацию. Состав административного  правонарушения, предусмотренного настоящей частью, образует именно предоставление  заведомо ложных сведений о цели пребывания в России, необходимых для оформления  документов для въезда в Российскую Федерацию.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из  Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд  через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации,  международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных  законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства  Российской Федерации.  

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены  иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  действуют правила международного договора.  

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»  иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из  Российской Федерации при наличии визы по действительным документам,  удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными  договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон   № 115-ФЗ) под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ,  являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в  Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях,  предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее -  Закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и  выезжать из Российской Федерации при наличии визы.  

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд  в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации  по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина  или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. В  зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели  его пребывания в Российской Федерации виза может быть дипломатической, служебной,  обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица (статья 25.1 Закона N  114-ФЗ).  

В силу статьи 25.6 Закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного  гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации  обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные,  рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения  убежища.  

В соответствии со статьей 25 Закона № 114-ФЗ основанием для выдачи  иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в  Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно требованиям пункта 78 раздела 7 приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ   № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 «Об утверждении перечня «Цели поездок»,  используемых уполномоченными государственными органами РФ при оформлении  приглашений и виз иностранных граждан и ЛБГ», иностранцы, въезжающие в  Российскую Федерацию с целью поездки «Религиозные дела» - иностранцы,  пребывающие по религиозным делам, на переговоры с религиозными организациями, а  также с целью миссионерства, и службы в религиозных организациях, кроме  пребывающих для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях  профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).  

Ни один из перечисленных целей поездки «Религиозные дела» не подпадают под  тот факт, что гражданин США ФИО6 осуществлял преподавательскую деятельность по  изучению английского языка.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашающая сторона  принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином  порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия  заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в  период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду  занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного  гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его  пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Федеральным законом от 19.07.2018 № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 16  Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации», вводится обязанность приглашающей стороны по принятию мер, которые  направлены, ни больше ни меньше, на обеспечение соблюдения иностранцем заявленной  в визе цели визита.  

Из объяснения гражданина Гаага Д.У. от 14.03.2019 следует, что он прибыл на  территорию России в г. Ростове-на-Дону, где его встретил лидер «ФИО2  последних дней» и предоставил ему жилое помещение для отдыха, но на следующий день  по указанию лидера «ФИО2 последних дней» направил иностранных  граждан в г. Новороссийск, для выполнения дел Церкви. 01.03.2019 в момент проверки  миграционного законодательства он находился в ФИО2 последних дней в  России» по адресу: 

<

...>.  

Из документов, которые явились основанием на приглашение гражданина США  Гаага Д.У. в Россию заявлено, что в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Россию  указаны пункты посещения в Российской Федерации, где нет сведений о посещении г.  Новороссийска, т.е. иностранный гражданин не должен был посещать гор. Новороссийск,  именно по делам согласно цели въезда. В пункте 4 гарантийного письма предоставленного  МРО «ФИО7 в Ростовской обл.» указано, что вышеуказанный гражданин  прибывает с целью въезда «религиозные дела» и будет заниматься религиозной  деятельностью. Как видно из материалов дела, гражданин США ФИО6 прибыл в г.  Новороссийск по указанию лидера Церкви «ФИО7 в Ростовской обл.», хотя,  как ранее говорилось, в ходатайстве пункт посещения г. Новороссийска указан не был,  что говорит о предоставлении заведомо ложных сведений.  

При этом, организация предупреждена об ответственности за сообщение ложных  сведений в ходатайстве и за достоверность указанных сведений.  

В совокупности указанных фактов установлено, при оформлении приглашения на  въезд гражданина США Гаага Д.У. были указаны заведомо ложные сведения о цели  пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, заявив цель визита —  религиозные дела, а фактически гражданин ФИО6, в период пребывания в России  01.03.2019 в 

<

...> где располагается Церкви «Иисуса  

Христа СПД в России», осуществлял преподавательскую деятельность по изучению  английского языка.  

Судом установлено, что Гражданин США ФИО6 в своем паспорте имеет  двукратную визу № 23 9426127, цель поездки на территорию России «религиозные дела»,  приглашающая сторона указана: МРО ФИО2 СПД в РО, Ростов-на-Дону,  кактически прибыл на территорию Российской Федерации с указанной целью и 01.03.2019  осуществлял преподавательскую деятельность по изучению английского языка с группой  лиц в централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация ФИО2 Святых последних дней в России» по адресу: 

<

...>, чем нарушил режим пребывания, выразившийся в несоответствии  заявленной цели въезда в Российской Федерации и фактически осуществляемой в период  пребывания в Российской Федерации деятельности.  

Доводы заявителя о недоказанности причастности заявителя к деятельности  иностранного гражданина судом отклоняются как необоснованные и документально не  подтвержденные, а именно:  

- заявителем на иностранного гражданина была оформлена виза и собран  необходимый пакет документов как принимающей стороной для ведения иностранным  гражданином религиозной деятельности именно в Ростовской области, тогда как  деятельность как таковая в Ростовской области миссионером не осуществлялась, а  иностранный гражданин (принимающей стороной) был отправлен в г. Новороссийск  Краснодарского края (без наличия согласовательных и разрешительных документов);  

- в г. Новороссийске Краснодарского края иностранному гражданину по договору  аренды было снято помещение, в котором и проводились обучающие мероприятия, что в  свою очередь так же противоречит целям пребывания иностранного гражданина в  Российской Федерации;  

- принимающая сторона в г. Новороссийске Краснодарского края, является  производной организацией по отрешению к заявителю;  

- вопрос о том, что иностранным гражданином осуществлялась именно обучающая  деятельность, подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей  юрисдикции и не требует отдельного доказывания в рамках настоящего дела и пр.  

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского  края от 02.03.2019 гражданин США ФИО6 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.  

Таким образом, наличие в действиях организации объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП  РФ, является доказанным.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов организации при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.  

Не нашел своего правового обоснования довод общества о том, что протокол и  постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества при отсутствии  доказательств их надлежащего извещения.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных  обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения организации от административной ответственности на основании статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного  правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4,  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в  порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Местная религиозная организация ФИО2 Святых  последних дней в Ростовской области соответствующего мотивированного ходатайства не  заявляла, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представила.  

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом  конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление начальника отдела по  вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску от 30.04.2019   № 222/154565 законным и обоснованным и суда отсутствуют основания для его отмены.  

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных  требований счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на  неверном толковании норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление местной религиозной организации ФИО2 Святых  последних дней в Ростовской области о восстановлении срока на обжалование,  удовлетворить, срок восстановить.  

 В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через  суд, принявший решение.  

 Судья Е.В. Бондарчук