АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2024 года

 

Дело № А33-11672/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №224 от 15.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК в размере 9 147 156 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.05.2024 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по договору №224 от 15.12.2020 в размере 8 420 572 руб. 40 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, пояснил суду, что ответчик платежи не осуществлял.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (далее - подрядчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК от 15.12.2020 №224 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик, являющийся ответственным за эксплуатацию лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов согласно перечню лифтов (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённого решением Комиссии  Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824.

Согласно пункту 1.2 договора в состав договора входит техническое обслуживание технологического и лифтового оборудования заказчика, в том числе вышедшего из строя по причинам, не зависящим от заказчика, а также работы по замене лифтового оборудования, такие как замена: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; станции (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружины и балансирных подвесок противовеса и кабины (в том числе и верхних балок кабины и противовеса); канатоведущего шкива, канатов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также пунктом 3.2 , и составляет 43 404 336 (сорок три миллиона четыреста четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 00 коп. с учетом НДС в том числе:

2021   год - 14 468 112 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп.;

2022   год - 14 468 112 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп.;

2023   год - 14 468 112 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп.

Цена по техническому обслуживанию лифтов – тариф, согласован сторонами в приложении №1 к договору и составляет:

- в 2021 году – 9 390 руб.;

- в 2022 году – 9 390 руб.;

- в 2023 году – 9 390 руб.

Перечень объектов по техническому обслуживанию лифтов ООО «Дудинская управляющая компания» согласован сторонами в приложении №2 к договору.

Соглашением от 29.10.2021 №1 к договору пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

«Цена настоящего договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев,   предусмотренных   законом,   а   также   пунктом   3.2   договора,   и   составляет 44 975 952 руб. с учетом НДС в том числе:

2021  год - 14 468 112,00 руб.;

2022 год - 15 253 920,00 руб.;

2023 год -15 253 920,00 руб.».

Изменена и цена по техническому обслуживанию лифтов – тариф, согласован сторонами в приложении №1 к договору и составляет:

- в 2021 году – 9 900 руб.;

- в 2022 году – 9 900 руб.;

- в 2023 году – 9 900 руб.

Соглашением от 31.01.2022 №2 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

«Цена   настоящего     договора   является   твердой   и   изменению   не   подлежит,   за исключением случаев,   предусмотренных  законом, а также п.3.2 , и составляет 43 404 336 (сорок три миллиона четыреста четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС в том числе:

2021  год - 14 468 112 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек;

2022  год - 14 468 112 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек;

2023  год - 14 468 112 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.»

Изменена и цена по техническому обслуживанию лифтов – тариф, согласован сторонами в приложении №1 к договору и составляет:

- в 2021 году – 9 390 руб.;

- в 2022 году – 9 390 руб.;

- в 2023 году – 9 390 руб.

Соглашением от 22.07.2022 №3 к договору пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

«Цена   настоящего   договора   является   твердой   и   изменению   не   подлежит,   за исключением случаев,  предусмотренных законом, а также п. 3.2, и составляет 44 490 600 (сорок четыре миллиона четыреста девяносто тысяч шестьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС в том числе:

2021  год - 14 468 112 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек;

2022  год - 14 830 200 (четырнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч двести) рублей 00 копеек;

2023 год - 15 192 288 (пятнадцать миллионов сто девяносто две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.».

Изменена и цена по техническому обслуживанию лифтов – тариф, согласован сторонами в приложении №1 к договору и составляет:

- в 2021 году – 9 390 руб.;

- в 2022 году – с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 9 390; с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 9 860 руб.;

- в 2023 году – 9 860 руб.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК от 15.12.2020 №224 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами:

- от 31.05.2023 №150 на сумму 1 055 020 руб.;

- от 30.06.2023 №162 на сумму 1 022 153 руб. 30 коп.;

- от 31.07.2023 №215 на сумму 956 420 руб.;

- от 31.08.2023 №221 на сумму 1 007 310 руб. 30 коп.;

- от 30.09.2023 №277 на сумму 1 055 020 руб.;

- от 31.10.2023 №286 на сумму 1 055 020 руб.;

- от 30.11.2023 №319 на сумму 1 055 020 руб.;

- от 31.12.2023 №382 на сумму 1 055 020 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2023 составляет 10 378 021 руб. 20 коп.

После составления акта сверки ответчиком частично произведена оплата по следующим платёжным поручениям:

- от 05.03.2024 №610 на сумму 766 024 руб.;

- от 27.02.2024 №561 на сумму 464 840 руб. 80 коп.;

- от 15.05.2024 №1278 на сумму 5000 0000 руб.;

- от 17.05.2024 №1304 на сумму 226 584 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, задолженность у ответчика перед истцом составила 8 420 572 руб. 40 коп.

Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 8 420 572 руб. 40 коп.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 8 420 572 руб. 40 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 68 736 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 №436.

 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 103 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 633 руб. по платежному поручению от 15.04.2024 №436.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 420 572 руб. 40 коп. – основного долга, а также 65 103 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 633 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2024 №436.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

П.С. Батухтина