1879/2023-299758(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18487/2023  

Дата принятия решения – 11 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтолицы" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Экострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 656 164 руб. 70 коп. долга, 354 328 руб. 93 коп. пени за период с 26.10.2021г.  по 26.04.2023г.,  

с участием: от истца – ФИО1, директор (до перерыва), 

от ответчика – не явился, после перерыва ФИО2, представитель по  доверенности от 26.06.2023г., диплом представлен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтолицы" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (далее - ответчик) о  взыскании 656 164 руб. 70 коп. долга, 354 328 руб. 93 коп. пени за период с 26.10.2021г.  по 26.04.2023г.  

Истец исковые требования поддерживает. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.10.2023г. до 09 час. 05 мин.  

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя  ответчика.  

Ответчик представил предписание № 31 в копии. Суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком документ. 

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со  статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  представителя на судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истец.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключен договор субподряда № 37/20/103 от 14.08.2020г.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется в рамках,  установленных договором выполнить работы по устройству навесного вентилируемого  фасада (НВФ), т.е. строительства «под ключ» объекта, согласно техническому заданию  (приложение № 3).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №  1 от 21.05.2021г.) общая стоимость работ «под ключ» по договору определяется исходя из  согласования сторонами стоимости выполнения всех работ необходимых для ввода объекта в  эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, независимо от фактически понесенных  субподрядчиком расходов и на момент подписания договора составляет 11 768 157 руб. 51  коп., в том числе НДС 20%.  

В соответствии с пунктом 3.11 договора стоимость услуг генподряда по договору  составляет 10% от стоимости выполненных и принятых работ без учета стоимости  материала и оборудования.  

В соответствии с пунктом 3.12 договора стоимость услуг генподряда производится  на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг путем зачета встречного  обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ по договору.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора при расчете за выполненные объемы СМР  5% от стоимости договора (согласно форме КС-3), резервируется, (удерживаются  генподрядчиком) и уплачиваются субподрядчику в следующем порядке:  

2,5% от стоимости договора выплачивается по истечению 10 рабочих дней после  выполнения субподрядчиком п. 7.49, 7.52 договора, устранения субподрядчиком всех  замечаний, выявленных при приемке работ, путем подписания сторонами акта устранения  замечаний, выявленных при приемке работ, путем подписания сторонами акта устранения  замечаний по строительству объекта, в течение 10 рабочих дней после подписания акта  сдачи-приемки завершенного строительством объекта (по форме приложения № 6).  

2,5% от стоимости договора выплачивается по истечении 1 года с момента  выполнения субподрядчиком. При этом на сумму гарантийного удержания проценты не  начисляются.  

Истец выполнил работы на сумму 11 768 141 руб. 76 коп., что подтверждается  актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2020г., № 2 от 30.12.2020г., № 3 от  26.04.2021г., № 1 от 26.04.2021г., № 2 от 17.07.2021г., справками о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2020г., № 2 от 30.12.2020г., № 3 от 26.04.2021г.,   № 1 от 26.04.2021г., № 2 от 17.07.2021г.  

Актами взаимозачета № 63 от 26.04.2021г., № 65 от 26.04.2021г. стороны  произвели удержание генподрядных услуг на сумму 532 342 руб. 50 коп.  

Оплата работ произведена ответчиком частично, что подтверждается материалами  дела и не оспаривается ответчиком. По расчету истца, задолженность ответчика за  выполненные работы составляет 656 164 руб. 70 коп.  

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ по  договору в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы  задолженности.  

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  закона и условиями обязательства.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  

построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что в соответствии с  выставленными предписаниями № 5, № 12, № 20, № 31 им выставлены штрафные  санкции на общую сумму 565 000 руб.  

Согласно пункта 7.2 договора субподрядчик обязан в соответствии с пунктом 2.6  договора представить генподрядчику оригиналы выписок из СРО, НОСТРОЙ,  подтверждающих право субподрядчика осуществлять строительство, а также, в течение 3  календарных дней с момента заключения договора, контактные данные и приказы на  ответственных представителей субподрядчика на объекте, в том числе и документы,  подтверждающие право субподрядчика на выполнение СМР собственными силами.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 4 к договору за нарушение пункта 7.2  договора (пункты 7-9, 14 предписания № 5, пункты 2, 3, 6-9, 11 предписания № 12, пункты  2, 3, 7-9 предписания № 20) ответчиком начислен штраф из расчета 10 000 руб. за каждый  случай нарушения.  

Согласно пункта 7.56 договора субподрядчик обязан информировать  генподрядчика: о несчастных случаях, инцидентах на производстве при выполнении работ  подрядными организациями; обеспечить безопасность рабочих мест сотрудников,  провести инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения  безопасности и охраны здоровья работников субподрядчика в процессе выполнения работ  на строительной площадке; отслеживать выполнение требований охраны труда на  строительной площадке; обеспечивать выполнение требуемых процедур и мероприятий  по охране труда на строительной площадке; оплатить за свой счет ущерб третьим лицам,  нанесенный при производстве строительно-монтажных и других работ; письменно  информировать генподрядчика заблаговременно о любых будущих или незамедлительно о  

произошедших изменениях, касающихся субподрядчика (включая инициирование  процедур ликвидации, банкротства, включая сведения об опубликованных сообщениях о  намерениях подать заявление о признании субподрядчика банкротом, или реорганизации),  а также в отношении специальных разрешений, допусков, паспортов, сертификатов и  разрешений, необходимых для исполнения обязательств по договору, членства  субподрядчика в саморегулируемых организациях, а также об аресте имущества  субподрядчика, о приостановлении операций по счетам, о других обстоятельствах,  способных повлиять на надлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 14 приложения № 4 к договору за нарушение пункта 7.56  договора (пункты 10, 11 предписания № 5, пункты 4, 5, 10 предписания № 12) ответчиком  начислен штраф из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения.  

В соответствии с пунктом 30 приложения № 4 к договору за не проведение  ежедневной уборки рабочих мест от строительного мусора (пункт 12 предписания № 5,  пункт 5 предписания № 12) ответчиком начислен штраф в размере 10 000 руб.  

В соответствии с пунктом 5 примечаний приложения № 4 к договору в случае  неоднократного (более двух раз) совершения в течение одного месяца и того же  нарушения, указанного в настоящем приложении, размер налагаемого штрафа  увеличивается в 1,5 раза.  

Таким образом, общая сумма штрафа за несоблюдение правил и требований при  выполнении работ составила 175 000 руб.  

Письмом исх № 1623 от 24.11.2020г. ответчик направил в адрес истца указанные  выше предписания, со ссылкой на пункт 12.22 договора об удержании суммы штрафа при  оплате выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 14 приложения № 4 к договору за нарушение пункта 7.56  договора (пункты 2, 4 предписания № 31) ответчиком начислен штраф из расчета 10 000  руб. за каждый случай нарушения.  

В соответствии с пунктом 38 приложения № 4 к договору в случае обнаружения на  территории генподрядчика/заказчика работников субподрядчика, справляющего нужду не  в специально отведенном месте (пункт 1 предписания № 31) ответчиком начислен штраф  в размере 20 000 руб.  

Таким образом, общая сумма штрафа за несоблюдение правил и требований при  выполнении работ составила 40 000 руб.  

Письмом исх № 1746 от 08.12.2020г. ответчик направил в адрес истца указанное  выше предписание, со ссылкой на пункт 12.22 договора об удержании суммы штрафа при  оплате выполненных работ.  

Истец ходатайствовал о применении к штрафным санкциям положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  

(часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Суд находит правовые основания для уменьшения выставленных в адрес истца  штрафных санкций, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  40 000 руб.  

При утреннем обходе по объекту 14.11.2020г. ответчиком было указано истцу на  некачественный монтаж алюминиевых композитных панелей на 1-ом этаже блок секций БСЗ  и БС4, заявлено об остановке всех работ до момента устранения выявленного брака. По  состоянию на дату уведомления от 25.11.2020г. замечание истцом не было устранено.  

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае если  генподрядчиком/застройщиком/заказчиком будет обнаружены некачественно выполненных  работ, субподрядчик обязан в согласованный сторонами срок, но не позднее чем через 5  рабочих дней переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При  невыполнении субподрядчиком этой обязанности генподрядчик/застройщик/заказчик вправе  для исправления некачественно выполненных работ привлечь стороннюю организацию с  возложением расходов по устранению недостатков на субподрядчика.  

В соответствии с пунктом 12.10 договора в случае невыполнения субподрядчиком  п.7.23, п. 8.6 договора, субподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый день  просрочки устранению каждого дефекта или замечания генподрядчика до момента  подтверждения генподрядчиком устранения выявленных замечаний. При этом, до момента  устранения выявленных замечаний запрещается дальнейшее производство работ и  приостанавливается финансирование. Пени по данному пункту договора учитываются при  очередной или последующих оплатах на усмотрение генподрядчика. Сроки завершения  работ не увеличиваются.  

Согласно расчета ответчика сумма штрафа за период с 19.11.2020г. по 25.11.2020г.  составила 350 000 руб.  

Письмом исх № 291-А от 25.11.2020г. ответчик уведомил истца о требовании уплаты  начисленного штрафа.  

Вместе с тем в материалы арбитражного дела не представлены доказательства  извещения ответчика о выявленных недостатках, требования об их устранении в срок,  предусмотренный законом (либо в разумный срок). В отсутствие указанных документов у  суда не имеется возможности проверить достоверность и обоснованность заявленных  требований и требования о взыскании неустойки.  

Учитывая, что срок по возврату гарантийных удержаний на сумму 588 407 руб. 08 коп.  не наступил, истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству  работ не имеет, но обязательство по их оплате полностью не исполнил, требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично в размере 27 757 руб. 62 коп. (656 164,70 – 588 407,08 (гарантийные удержания) –  40 000 (сумма штрафных санкций, выставленная ответчиком).  

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При  требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 12.11 договора в случае безосновательного нарушения  генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, предусмотренные договором, более  чем на 15 рабочих дней генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1%  стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 299 339 руб. 51 коп. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки  исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о  правомерности требования истца о взыскании неустойки, но начисленной на сумму  задолженности установленную судом с учетом произведенного зачета и отсутствия  основания для ее начисления на сумму гарантийного удержания.  

Согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 13 429  руб. 32 коп. за период с 26.10.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 26.08.2023г.  

Истец ходатайствовал о применении к штрафным санкциям положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  

исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Суд не находит правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Экострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ФасадСтолицы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 575 руб.  62 коп. долга, 13 429 руб. 32 коп. неустойки, 949 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ФасадСтолицы" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 2 242 руб.,  уплаченных по платежному поручению № 38 от 29.05.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья К.Н. Шакурова