АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4995/2017

г. Южно-Сахалинск

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сибирская, д. 6, этаж 2, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680042) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Мира, 420, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 26 040 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 426 рублей 14 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 09 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (далее – ООО «Дальтехкомплект», истец), с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трейдинг» (далее – ООО «Сахалин-Трейдинг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 040 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 03.10.2017 в размере 6 426 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 13.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2018.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

06.04.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором последний на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в представленном 09.04.2018 отзыве на иск подтвердило как сам факт поставки истцом товара, так и наличие у ООО «Сахалин-Трейдинг» задолженности за поставленный товар в размере 26 040 рублей по товарной накладной № ДТК от 14.01.2015 (с учетом произведенной частичной оплаты). В отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик пояснил, что находит его арифметически верным. Кроме того, ООО «Сахалин-Трейдинг» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, принимая во внимание заявленные ими ходатайства, суд в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Дальтехкомплект» в адрес ООО «Сахалин-Трейдинг» произведена поставка товара по следующим товарным накладным:

- № ДТК00024 от 12.01.2015 на сумму 180 000 рублей (оплата произведена в полном объеме);

- № ДТК00028 от 14.01.2015 на сумму 148 440 рублей (оплата произведена частично в сумме 122 360 рублей по платежному поручению № 928 от 11.02.2015)

- № ДТК00029 от 14.01.2015 на сумму 785 000 рублей (оплата произведена в полном объеме);

- № ДТК00095 от 22.01.2015 на сумму 180 000 рублей (оплата произведена в полном объеме);

- № ДТК00398 от 20.02.2015 на сумму 122 400 рублей (оплата произведена в полном объеме по платежному поручению № 928 от 11.02.2015 на сумму 244 800 рублей, переплата составила 122 360 рублей);

- № ДТК00612 от 18.03.2015 на сумму 472 380 рублей (оплата произведена в полном объеме);

- № ДТК00617 от 19.03.2015 на сумму 786 000 рублей (оплата произведена в полном объеме).

Таким образом, учитывая образовавшуюся у ответчика задолженность по оплате счета № ДТК00028 от 14.01.2018, выставленного на основании товарной накладной с аналогичными реквизитами, в сумме 26 040 рублей, истец обратился к нему с претензией № ЮО/15-550 от 19.08.2015, содержащей требование о погашении задолженности в заявленном размере, а также начисленных на нее в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, в течение 5 дней с момента получения названной претензии. Неудовлетворение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из того, что в товарной накладной № ДТК00028 от 14.01.2015 содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование, количество и цена товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара по товарной накладной № ДТК00028 от 14.01.2015 на сумму 148 440 рублей (поставка произведена 26.01.2015), а равно факт частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 122 360 рублей установлены судом из материалов дела, более того, подтверждены ответчиком в отзыве на иск. В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 26 040 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.01.2015 по 03.10.2017 в размере 6 426 рублей 14 копеек.

Согласно частям 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с редакцией части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Поскольку в деле не имеется доказательств полной и своевременной оплаты переданного ответчику товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 26 040 рублей, предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленным истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 426 рублей 14 копеек, суд признает его верным, соответствующим вышеуказанным нормам права и обстоятельствам дела. Порядок расчета ответчиком не оспорен. Как следует из представленного отзыва на иск, ответчик находит расчет истца арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 000, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» задолженность в размере 26 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 426 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего – 34 466 рублей 14 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья              С.Ф. Дудина