АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13527/2019

г. Ижевск

16 октября 2019г.

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019г.

решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области дело по заявлениям Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» г.Ижевск, 

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» (далее – ОАО «Сарапульский ЛВЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в период с 06 июня по 04 июля 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Открытым акционерным обществом «Сарапульский ЛВЗ» в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и требований, установленных иными правовыми актами.

Внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 05.06.2019 № 616 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Сарапульский ЛВЗ».

В ходе проверки было установлено нарушение ОАО «Сарапульский ЛВЗ» требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в том, что в нарушение пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 2 требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 650, ОАО «Сарапульский ЛВЗ» осуществляло деятельность без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресам: 

<

...>, литер А, этаж 1, помещение №11; 

<

...>, литер Л, этаж 1, помещение №1, №10; 

<

...>, литер А1, этаж 1, помещение №3, №12; 

<

...>

Данное нарушение отражено в акте плановой выездной проверки от 04.07.2019 № у4-а549/06-14.

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом МРУ Роалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу были составлены протоколы об административном правонарушении от 25.07.2019 № 11-16/42Ю/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ОАО «Сарапульский ЛВЗ» к административной ответственности.

В отзыве ответчик указал, в частности, что программно-аппаратные средства Общества находились по адресам нахождения обособленных подразделений в соседних с помещениями для хранения алкогольной продукции помещениях, в связи с чем отсутствует событие вменяемого Обществу правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещено производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей    продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Требования № 650).

В силу пункта 2 указанных Требований № 650 при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

Обособленные подразделения ОАО «Сарапульский ЛВЗ» помещение №23 (S=18,4 кв.м), помещение №2 (S=13,5 кв.м), помещение №9 (S=14,2 кв.м), офисное помещение №7 (S=37,7 кв.м) зарегистрированы и поставлены на учет в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации по адресам:Россия, 

<

...>, литер А, этаж 1; 

<

...>, литер Л, этаж 1; 

<

...>, литер А1, этаж 1; 

<

...>, помещение №2, 1 этаж. Именно по этим адресам располагались программно-аппаратные средства Общества при проведении проверки.

Таким образом, программно-аппаратные средства Общества находились не в помещениях, которые указаны в лицензии, а в соседних помещениях, расположенных по месту нахождения обособленных подразделений. 

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 04.07.2019, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2019, лицензией от 06.03.2018. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ОАО «Сарапульский ЛВЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ установлена судом, подтверждена материалами дела. 

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено. Доказательств, принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства ответчиком не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

Вина ОАО «Сарапульский ЛВЗ» выразилась в том, что у общества имелась возможность соблюдения п.2 ст.8, п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ и п.2 Требований №650, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях (бездействии) ОАО «Сарапульский ЛВЗ» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении,  судом не установлено. 

Однако, суд считает необходимым учесть следующее.

Оценивая роль правонарушителя, суд учитывает, что установленное Обществом в помещениях по месту нахождения обособленных подразделений оборудование (программно-аппаратные средства) соответствующую функцию исполняет, то есть обеспечивает прием, фиксацию и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в ЕГАИС. Технические средства обеспечивали возможность фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС. Помещения, в которых фактически расположены программно-аппаратные средства, находятся по адресам обособленных подразделений Общества, лишь не указаны в лицензии.

При проверке размера вреда и тяжести наступивших последствий суд установил, что материальный ущерб от вменяемого правонарушения отсутствует. Само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд также отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае действиями управления по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с возможностью конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, апелляционный суд приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления управления и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении требования о привлечении ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                             Е.В. Калинин