АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10409/2021

28 ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод", 155623, Ивановская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш", 150020, Ярославская обл., Ярославль г., 4-я Пролетарская ул., д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 755 025 руб., 46 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод"обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш", о взыскании неустойки по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин №164 от 27.05.2020, рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин №165 от 18.05.2020, договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин №80 от 13.01.2020, договору фиксированной поставки комплектующих для путевых машин №81 от 09.01.2020, по договору №217 от 24.09.2020 в размере 755 025 руб., 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 013 руб., 00 коп.

18.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о снижении неустойки, указав на необходимость применения моратория на начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Лица, участвующие в деле, своих представителей всудебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры  поставки: рамочный договор поставки комплектующих для путевых машин от 27.05.2020 №164, от 18.05.2020 №165, договор  фиксированной поставки комплектующих для путевых машин от13.01.2020 №80, договор фиксированной поставки  комплектующих для путевых машин  от 09.01.2020 №80. Договор от 24.09.220 №217.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 27 911 750 руб. 93 коп.

В  соответствии с 2.4 договоров оплата производится в размере 100 % его стоимости в течение 

Между тем ответчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением срока.

В соответствии с п. 8.2 договоров за нарушение сроков  оплаты поставленного товара  покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной  в срок суммы. 

На основании п. 8.2 договора истцом на сумму задолженности начислены пени  за период с 28.03.2020 по 25.11.2021 в размере 755025 руб. 46 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю. В свою очередь, покупатель, должен представить документы, подтверждающие факт оплаты поставленного товара.

Факт поставки товара и оплаты поставленного товара с нарушением установленного договором  срока подтверждается представленными в материалы дела доказательства, в том числе актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.  1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку  ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет истца соответствует условиям договора и является арифметически верным. 

Между тем в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Согласно пункту 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв, в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

В письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденным протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Принадлежность к холдингу подтверждается через аффилированность юридических лиц к "материнской" компании, которая является контролирующим лицом по отношению к "дочернему" обществу.

Информация о цепочке аффилированности общества, подтверждающая вхождение ответчика в состав холдинга АО "Группа Синара", имеется  на официальных сайтах вышеуказанных компаний.

АО "Группа Синара" включено в перечень системообразующих предприятий, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (N 418 в перечне письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и), следовательно, по справедливому суждению суда, ответчик вправе рассчитывать на меры поддержки, предусмотренные Постановлением N 428 в отношении системообразующих предприятий.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что мораторий распространяет свое действие по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление N 428 действовало в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5 Постановления). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021 (пункт 4 Постановления).

Поскольку в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 действовали ограничения, связанные с введением Правительством Российской Федерации моратория (Постановления N 428 и N 1587), неустойка, начисленная истцом за указанный период, на обязательства, срок оплаты по которым возник до введения моратория,  не подлежит взысканию с ответчика.

К обязательства ответчика по оплате поставленного товара, срок исполнения по которым возник  в период действия моратория,  правила о введении моратория не могут быть применены согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

С четом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  742241 руб. 50 коп.: по договору от 13.01.2020 №80 в размере 32076 руб. 20 коп., по договору от 09.01.2020 №81 94636 руб. 34 коп., по договору  от 24.09.2020 № 217 в размере 486 470 руб. 47 коп., по договору от 27.05.202 №164 в размере 20 656 руб. 27 коп., по договору от 18.05.2020 №165 в размере 108 402 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Предусмотренный сторонами договоров размер неустойки –  0,1% за каждый день просрочки – является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом заказчика по договору. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; не превышает обычно применяемую за нарушение обязательства ставку для расчета пени, признаваемую судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 329, 330, 501, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод" неустойку в размере 742241 руб. 50 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 674 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          И.В. Чехачева