СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-12494/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н., Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юность» (№ 07АП-8453/2023) на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12494/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юность», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальной собственности города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения кабельных линий и признании на них право собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайское училище олимпийского резерва», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.08.2022, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции), от Комитета по управлению муниципальной собственности города Барнаула: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № 80д, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции), от ООО «Барнаульская сетевая компания»: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 3-юр, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – ООО «Юность», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальной собственности города Барнаула (далее – Комитет, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – ООО «БСК», соответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков две кабельные линии АГІвБбШв 4x185 кв.мм, длиной 249 метров каждая, отходящие от РУ -0,4 кВ ТТ1-185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания торгово-развлекательного комплекса ООО «Юность» по ул. Тимуровская, 17 и признания право собственности истца на две кабельные линии АПвБбШв 4x185 кв.мм, длиной 249 метров каждая, отходящие от РУ -0,4 кВ ТП-185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания торгово-развлекательного комплекса ООО «Юность» по ул. Тимуровская, 17. Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайское училище олимпийского резерва», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Протокольным определением от 10.01.2023 суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соответчика. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, ООО «Юность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд не принял во внимание экспертное заключение, допрос эксперта, в котором все противоречия были разъяснены; поскольку истец создал сеть энергоснабжения для питания своего магазина, то данная сеть уже не может выступать отдельным объектом вещных прав, то есть является вспомогательным объектом; суд не исследовал всецело вес доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не обеспечил состязательность и равноправие сторон, т.е. имеются нарушения процессуального характера со стороны суда. От ООО «Барнаульская сетевая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истцом не предоставлены доказательства незаконности владения ответчиком спорным имуществом. Напротив, в деле имеются доказательства, того, что данные линии проложил не истец, а третье лицо ГОУ СПО «Алтайское краевое училище олимпийского резерва». Судом первой инстанции верно установлено что, исходя из факта подписания истцом акта о технологическом присоединении от 19.01.2012 г., оплате электрической энергии по тарифу НН с 19.03.2012 г. и того, что истец обратился в суд с исковым требованием только в 2022 году, следует что, истец пропустил трехлетний срок исковой давности для виндикации имущества от ответчика. От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором просил принять полный отказ от исковых требований, возвратить госпошлину при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с пн. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны. Представитель Комитета по управлению муниципальной собственности города Барнаула не возражал против принятия судом отказа от иска. Представитель ООО «Барнаульская сетевая компания» возражала против принятия судом отказа от иска. Рассмотрев заявление ООО «Юность» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска. Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Юность» ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 17.08.2022, квалификация дипломом. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Отказ ООО «Юность» от иска, по мнению апелляционного суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. Отказ ООО «Юность» от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12494/2022 подлежит отмене, производство по делу прекращению. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юность» от иска по делу № А03-12494/2022. Решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12494/2022 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юность» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №150 от 05.09.2022, 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №319 от 20.10.2023 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Электронная подпись действительна.Председательствующий О.Ю. Киреева Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2023 22:53:00Судьи Кому выдана Лопатина Юлия Михайловна Л.Н. Апциаури Электронная подпись действительна.ФИО4 Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна