Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191505/17-54-1248

12 января 2018 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания А.М. Каитов,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства «Центр культуры, кино и социальных мероприятий «35 мм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об обязании уменьшить арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013г. до нулевого значения с 06.07.2016г. по дату полного окончания ремонтных работ, обязании не взимать арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013г. с 06.07.2016г. по дату полного окончания ремонтных работ.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2017, ФИО2 по дов. от 20.01.2017, ФИО3 - руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО4 по дов. № АИМ-18/2 от 29.12.2017;

от третьего лица: ФИО5 по дов. от  25.12.2017г..

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Центр культуры, кино и социальных мероприятий «35 мм» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" (далее ответчик) с иском об 

- обязании ответчика  уменьшить арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013 до нулевого значения с 06 июля 2016 года по 19.08.2017г.;

- обязании  ответчика не взимать арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013 с 06 июля 2016 года по 19.08.2017г. (с учетом уточнений, принятых судом 10.01.2018г.)

В обоснование требований истец сослался на статьи 309, 310, 614, 616, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшение арендной платы при наличии двух оснований: во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились; во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. При этом, ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

Истец также указывает на то обстоятельство, что в связи с проведением ремонтных работ, условия пользования и состояние арендуемых помещений существенно ухудшились.

Кроме того, с 17 сентября 2014 года в здании проводятся ремонтные работы. 28.07.2018г. над арендуемыми помещениями произошел пожар в результате ремонта кровли. 19.08.2017г. ответчик опечатал арендуемые помещения.

В обоснование выбранного способа нарушенного права истец указал, что обоснованием для обращения с иском послужили следующие обстоятельства:

-с 17.09.2014 по настоящее время проводится капитальный ремонт здания;

-с 30.08.2016 по 20.10.2016 проводился ремонт находящегося в аварийном состоянии индивидуального теплового пункта здания;

-с 20.09.2016 по 30.10.2016 проводился аварийный ремонт здания;

-с 19.10.2016 по 30.11.2016 проводился ремонт находящегося в аварийном состоянии теплового ввода в здание;

-с 20.01.2017 по настоящее время проводятся строительно-монтажные работы по зданию.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Ответчик иск оспорил, указав, что в период действия договора аренды истец не обращался с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении, изменении договора. Право истца не нарушено, так как истец в спорный период платежи не вносил. 

Со ссылкой на наличие задолженности по внесению арендных платежей в период с 06.07.2016г. по 18.08.2018г. заявлен иск о взыскании денежных средств (дело №А40-221012/17-180-1902)

Истец пользовался помещениями до фактического передачи их арендодателю 19.08.2017г. Действия арендатора могут быть расценены как недобросовестное поведение.

ДГИ г. Москвы поддержал доводы ответчика. 

Истец заявил ходатайство об объединении дела №А40-221012/17-180-1902 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" к Некоммерческому партнерству «Центр культуры, кино и социальных мероприятий «35 мм» о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013г. 

В силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Истец не доказал целесообразность рассмотрения спора в рамках одного дела, в связи с чем определением от 10.01.2018г. в удовлетворении ходатайства отказано. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил. 

Между ГБУ «Малый бизнес Москвы» (арендодатель) и Некоммерческим партнерством «Центр культуры, кино и социальных мероприятий «35 мм» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.12.2013 (далее - договор) по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения площадью 602,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> для использования в целях показа фильмов (кинотеатр) с необходимой инфраструктурой общественного питания, организации социальных программ, культурных и просветительских мероприятий, организации досуга молодежных и предпринимательских сообществ (п. 1.1).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок действия Договора установлен с 19.12.2013 до 01.10.2018 (п. 2.1). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 06.03.2014 запись № 77-77-11/002/2014-626.

С 6 июля 2017 года право оперативного управления на Здание зарегистрировано за ГБУ «Агентство инноваций города Москвы», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №77-77/012-77/012/009/2016-1742/1, следовательно, в силу ст. 617 ГК РФ, с указанного периода ответчик является арендодателем по договору.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что во время проведения ремонтных. работ помещений арендатору предоставляются арендные каникулы и в этот период арендная плата за помещения с арендатора не взимается.

В обоснование выбранного способа нарушенного права истец указал, что обоснованием для обращения с иском послужили следующие обстоятельства:

-с 17.09.2014 по настоящее время проводится капитальный ремонт здания;

-с 30.08.2016 по 20.10.2016 проводился ремонт находящегося в аварийном состоянии индивидуального теплового пункта здания;

-с 20.09.2016 по 30.10.2016 проводился аварийный ремонт здания;

-с 19.10.2016 по 30.11.2016 проводился ремонт находящегося в аварийном состоянии теплового ввода в здание;

-с 20.01.2017 по настоящее время проводятся строительно-монтажные работы по зданию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 стать 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Разрешая спор с учетом предмета предъявленных требований, суд руководствуется положениями названных статьей АПК РФ и ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Защита гражданских прав, в случае неисполнение контрагентом договорных обязательств, возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем 7 статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства (договора).

Руководствуясь положениями статьи 8 ГК РФ о возникновении гражданских прав и обязанностей, суд считает, что обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом, ни договором. Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании ответчика уменьшить арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013 до нулевого значения с 06 июля 2016 года по 19.08.2017г. и обязании  ответчика не взимать арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2013 с 06 июля 2016 года по 19.08.2017г., без предъявления требования имущественного характера, суд делает вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. 

Оценка освобождения от оплаты арендной платы со ссылкой на п. 5.6 договора может быть дана при рассмотрении спора о наличии (отсутствия) у арендатора обязанности по оплате и заявленные требования подлежат исследованию в рамках требований об оплате арендной платы или возврате оплаченной арендной платы, или иных спорах, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению договора.

Заявленные требования не являются нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

В спорный период арендатор арендные платежи не производил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Истец в данном деле не заявил материально-правового требования, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины в размере 12 000 руб. за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Некоммерческому партнерству «Центр культуры, кино и социальных мероприятий «35 мм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 48.631 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2017г. №430.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                          Т.Г. Голоушкина