ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 года

Дело №А21-554-9/2017

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «АССИМ»: Федосеева М.В. по доверенности от 28.04.2018;

конкурсный управляющий Стрекалов А.В.  по паспорту;

от Шеланкиной И.А.: Хорава Л.В. по доверенности от 17.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33281/2018) ООО «АССИМ» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.11.2018 по делу № А21-554-9/2017(судья  Скорнякова Ю.В.), принятое 

по жалобе ООО «АССИМ» 

на действия конкурсного управляющего Стрекалова А.В., а также по заявлению   ООО «АССИМ» о признании: недействительным решения об отмене торгов, недействительными торгов от 28.06.2018,  недействительным договора купли-продажи от 15.06.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Млековита»,

третье  лицо: Шеланкина И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Млековита» (ИНН 3904606930, ОГРН 1093925020090; далее – ООО «ТД «Млековита») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017 № 64. 

Общество с ограниченной ответственностью «АССИМ» (ИНН 3906357083, ОГРН 1173926022203; далее – ООО «АССИМ») обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Стрекалова А.В., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по принятию решения об отмене торгов должника, состоявшихся 27.03.2018. 

ООО «АССИМ» также обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения об отмене торгов в форме открытого аукциона, оформленного Протоколом № 4/ТДМ-МиО+Дебит-ЛОТ№1 от 28.03.2018 о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 27.03.2018, торгов в форме открытого аукциона, признанных несостоявшимися протоколом № 5952-ОАОФ/2 от 28.06.2018, договора купли-продажи, заключенного с единственным участником несостоявшихся торгов от 15.07.2018.

Определением суда  от 20.08.2018 жалоба и заявление ООО «АССИМ» объединены в одном производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 08.11.2018 в удовлетворении заявления                   ООО «АССИМ» отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.11.2018, ООО «АССИМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе ООО «АССИМ» ссылается на то, что имущество, которое являлось предметом лота № 1 торгов, назначенных на 27.03.2018, ранее являлось предметом залога оборудования от 29.01.2015, заключенного с АО «Россельхозбанк». По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств существования дополнительных элементов оборудования, которые явились причиной отмены состоявшихся 27.03.2018 торгов по продаже имущества должника. 

В своих отзывах конкурсный управляющий Стрекалов А.В.,                                    ООО «Инвестпроект» и Шеланкина И.А. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «АССИМ»  поддержал доводы жалобы; конкурсный управляющий Стрекалов А.В., представитель Шеланкиной И.А. отклонили их.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.09.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД Млековита» включены требование АО «Россельхозбанк» в сумме 56 626 591 руб. 47 коп., из них,                48 754 706 руб. 33 коп. основной задолженности, из которой 20 125 666 руб. обеспеченные залогом имущества должника, 7 871 885 руб. 14 коп. неустойки. 

Шеланкина И. А. обратилась в суд с заявлением о замене кредитора -           АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Торговый дом Млековита» с суммой требования 30 212 317 руб. 19 коп, в том числе,                       27 241 333 руб. 64 коп. основной задолженности, из которой 8 267 083 руб. обеспеченные залогом имущества должника, 2 970 983 руб. 55 коп. неустойки. 

В обоснование заявления Шеланкина И.А. представила копию договора уступки права требования № 175500/0003УП от 16.10.2017, платежное поручение        № 29 от 16.10.2017 о перечислении денежных средств по договору уступки права требования, акт приёма-передачи документов, обосновывающих основание возникновения кредитного обязательства. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

В соответствии с предпоследним абзацем пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. 

ООО «АССИМ» в жалобе просит признать незаконным решение конкурсного управляющего Стрекалова А.В. об отмене торгов, состоявшихся 27.03.2018, оформленное протоколом № 4/ТДМ-МиО+Дебит-ЛОТ№1 от 28.03.2018 о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 27.03.2018. 

Судом установлено, что ООО «Инвестпроект» и ООО «ТД Млековита» 29.01.2018 заключили договор - поручение по организации и проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, включённого в конкурсную массу ООО «ТД Млековита», при проведении процедуры его банкротства - конкурсное производство. 

В феврале 2018 года организатором торгов - ООО «Инвестпроект» опубликованы в средствах массовой информации и размещены в сети Интернет объявления (сообщения) об открытых торгах, в которых организатор торгов сообщал о продаже активов предприятия, включённых в конкурсную массу ООО «ТД Млековита» при проведении процедуры банкротства - конкурсное производство по делу № А21- 554/2017, путём проведения открытых торгов посредством аукциона. 

На торги выставлялось имущество должника ООО «ТД Млековита» по лоту   № 1, а именно: технологическое оборудование для производства сыра «Mozzarella» в составе: компрессор модели Shamal 500/270 л K25/400V (фирма производитель: Piossasco (Torino), Италия), год выпуска (ввода в эксплуатацию) — 2010 год; линия для производства сыра модели «mozarella» (фирма производитель: Obram, Польша), год выпуска (ввода в эксплуатацию) - 2009 год, в том числе: узел растворения соли; фильтр двойной; узел пастеризации технологическое воды и воды для рассола; емкость хранения рассола с циркуляционным насосом (внутренняя емкость из стали AISI 321); стол для сыра: устройство для пластификации сырной массы вместе с оснащением для мойки в системе CIP; экструдер: транспортер подачи на формировочное оборудование; формировочное оборудование, оснащенное формировочной головкой для блоков в 2 кг (с моющей емкостью); бассейн 2-охлаждения сыра от 60 С до 20 С; транспортер подачи продуктов из бассейна; станция мойки (оснащена тремя емкостями объемом 1000 л. каждая); технологические обвязки (клапаны, насосы, коленца и пр.); система автоматического управления; упаковочное оборудование с термоформовочным устройством для сыра размером 200x100x100 мм; осушитель «Сессаго» модель CDX4 (фирма производитель: Brendola, Италия), год выпуска (ввода в эксплуатацию) - 2008 год; охладительная установка для технологической воды «сЫПег» (фирма производитель: Obram. Польша), год выпуска (ввода в эксплуатацию) - 2010 год; парогенератор модели CERTUSS Junior 500 на жидком топливе (фирма производитель: Dampfautomaten, Германия), год выпуска (ввода в эксплуатацию) - 2010 год; регулятор давления Ду-25, Ру-16 (1) (фирма производитель: "Теплоконтроль". Россия), гол выпуска (ввода в эксплуатацию) - 2010 год; регулятор давления Ду-25, Ру-16 (1) (фирма производитель: "Теплоконтроль". Россия), год выпуска (ввода в эксплуатацию) - 2010 год; сервер (страна происхождения: Россия), год выпуска (ввода в эксплуатацию) - 2013 год. всего в количестве восемь наименований, двадцать три инвентарных единицы.

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся на электронной торговой площадке оператора ООО «Аукционы Сибири» (г.Омск, ул.Красный путь, 30,          ИНН  5501226840, ОГРН 1105543021319). Дата начала приёма заявок (задатка) на участие в торгах – 10.02.2018 с 10:00 часов (время московское). 

Дата окончания приёма заявок (задатка) на участие в торгах – 23.03.2018 до 12:00 часов (время московское). Начальная продажная стоимость имущества по лоту № 1 составляла – 5 147 737 руб. 21коп. 

Как следовало из текста объявлений (сообщений), заявка на участия в торгах должна соответствовать требованиям «Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». 

По итогам состоявшихся торгов на электронной площадке оператора ООО «Аукционы Сибири» по продаже активов предприятия, включённых в конкурсную массу ООО «ТД Млековита» по лоту № 1 был составлен протокол о результатах проведения торгов. 

В соответствии с указанным протоколом победителем торгов по лоту № 1 признано ООО «АССИМ», предложившее 5 405 124,07 руб. - наиболее высокую цену за имущество, сформированное в лоте № 1. 

В последующем указанные открытые торги, а также их итоги были отменены конкурсным управляющим ООО «ТД Млековита» Стрекаловым А. В. по требованию залогодержателя - Шеланкиной Инги Анатольевны. 

Исполнительному директору ООО «Инвестпроект» Винникову В. И. -представителю организатора торгов 28.03.2018 поступило требование конкурсного управляющего ООО «ТД Млековита» Стрекалова А. В., действующего во исполнение требования Шеланкиной И.А. - кредитора должника по требованию,  обеспеченному залогом имущества должника, сформированного в лоте № 1.

По утверждению конкурсного управляющего Стрекалова А.В. залоговый кредитор для восстановления своих нарушенных прав в части получения реальных денежных средств от продажи залогового имущества должника потребовала от него отменить отрытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «ТД Млековита», назначенные на 27.03.2018 в 15:00 часов (время московское) на электронной площадке оператора: ООО «Аукционы Сибири»; провести инвентаризацию имущества ООО «ТД Млековита», включив в инвентаризационную опись следующее имущество: 1. Система автоматического управления к Узлу пастеризации технологическое воды и воды для рассола - 1 комплект; 2. Система автоматического управления к Устройству для пластификации сырной массы вместе с оснащением для мойки в системе CIP - 1 комплект; 3. Система автоматического управления к Станции мойки (оснащена тремя емкостями объемом 1000 л каждая) - 1 комплект; 4. Автоматический центр управления системами автоматического управления с ручным управлением всех процессов производства сыра «Mozzarella» - 1 комплект; провести повторные торги по продаже имущества ООО «ТД Млековита»: Линии для производства сыра марки «mozarella» (фирма производитель: Obram, Польша), в состав которой будут включены вышеуказанные системы автоматического управления, без которых указанная линия не может работать по своему назначению - производство сыра марки «mozarella» по ранее утверждённым Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества и имущественных прав должника с учётом направляемых изменений в них, касательно начальной цены торгов с учёте м проведённой оценки имущества должника с учётом выявленного имущества. 

Назначенные на 27.03.2108 на 15:00 часов на электронной площадке оператора: ООО «Аукционы Сибири» открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, сформированного в лоте № 1 и включённого в конкурсную массу       ООО «ТД Млековита» при проведении процедуры конкурсного производства были отменены конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. учитывая тот факт, что имущество лота № 1 без дополнительного оборудования, представленного залоговым кредитором Шеланкиной И.А., было не в полной мере работоспособно. 

Конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. отменены все юридически значимые протоколы, составленные в ходе проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества (активов) ООО «ТД Млековита», назначенные на 27.03.2018 на 15:00 часов (московское время) и сформированного в лоте № 1 по требованию залогодержателя, в том числе: протокол № 5731-ОАОФ/1/1 от 26.03.2108 «Об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества»; протокол № 2 / ТДМ - МиО+Дебит от 26.03.2018 заседания комиссии по организации и _ проведению Открытых торгов по рассмотрению заявок претендентов и признании их участниками открытых торгов в форме аукциона по продаже Имущества (активов) предприятии, сформированного в лоте № 1, лоте № 2 и включённого в конкурсную массу ООО «ТД Млековита»; протокол № 5731-ОАОФ/2/1 от 26.03.2018 «О результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества»; протокол № 3 - 1 / ТДМ - МиО+Дебит от 27.03.2018 заседания комиссии по организации и проведению открытых торгов, по рассмотрению итогов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества (активов) предприятия, сформировано в лоте № 1 и включённого в конкурсную массу ООО «ТД Млековита»; иные юридически значимые протоколы, составленные в ходе проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества (активов) ООО «ТД Млековита», назначенных на 27.03.2018 на 15:00 часов (московское время) и сформированного в лоте № 1. 

На основании платежного поручения № 249 от 09.04.2018                             ООО «Инвестпроект» возвратило денежные средства по договору о внесении задатка в сумме 514 737,72 руб. по реквизитам ранее полученного платежа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 448 ГК РФ в случаях, когда организатор торгов отказался от их проведения с нарушением указанного выше срока, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.  

Вопреки доводам конкурсного управляющего о том, что статья 448 ГК РФ не содержит запрета на отмену торгов, в соответствии с этой же статьей отказ от проведения торгов с нарушением установленного срока влечет возмещение ущерба, что свидетельствует о противоправности такого отказа. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле по вопросу об отмене торгов, и, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего законных оснований для отмены торгов. 

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Стрекалова А.В., торги были отменены в связи с требованием залогодержателя - Шеланкиной Инги Анатольевны. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 16.03.2018 согласно которому ООО «ТД Млековита» в лице отстраненного от исполнения обязанностей ликвидатора Мхитаряна Г.С. якобы передало Шеланкиной И.А. дополнительное оборудование в виде: 1. Система автоматического управления к узлу пастеризации технологическое воды и воды для рассола - 1 комплект; 2. Система автоматического управления к устройству для пластификации сырной массы вместе с оснащением для мойки в системе CIP - 1 комплект; 3. Система автоматического управления к станции мойки (оснащена тремя емкостями объемом 1000 л каждая) - 1 комплект; 4. Автоматический центр управления системами автоматического управления с ручным управлением всех процессов производства сыра «Mozzarella» - 1 комплект. 

Бесспорные доказательства получения конкурсным управляющим Стрекловым А.В. 28.03.2018 почтового отправления от Шеланкиной И.А. с требованием об отмене торгов в материалы дела не представлены. 

Документально не подтверждены и доводы конкурсного управляющего о том, что при проведении торгов, назначенных на 27.03.2018, в комплект оборудования не входили системы автоматического управления, без которых указанная линия не может работать по своему назначению - производство сыра «mozarella». 

Согласно пунтку 8.5 раздела 8 Отчета об оценке № МО-1685-2017 от 01.11.2017, подготовленного для ООО «ТД Млековита» на дату оценки оцениваемое имущество находится в рабочем состоянии, на день осмотра и оценки не эксплуатируется по назначению. Данный отчет размещен на интернет-портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. 

В перечень оборудования лота № 1 торгов, назначенных на 27.03.2018 согласно сообщению №2447681 от 09.02.2018 входит система автоматического управления. Отчет об оценке № МО-0417-2018, составленный 20.03.2018 по запросу Шеланкиной И.А., выполнялся без осмотра вновь выявленных элементов оборудования, а фотографии объекта оценки настоящего отчета идентичны фотографиям объекта оценки отчета № МО-1685-2017 от 01.11.2017. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализуемое оборудование было укомплектовано в полном объеме к моменту проведения торгов, назначенных на 27.03.2018, а завышение первоначальной стоимости, возможно, произошло не в результате увеличения единиц оборудования, входящих в комплект, а в результате оценки по отдельности каждого элемента единой системы автоматического управления. Это подтверждается в том числе и тем, что в сообщении о проведении повторных торгов в состав лота № 1 не вошел такой элемент, как система автоматического управления. 

Имущество, которое было предметом торгов по лоту № 1, назначенных на 27.03.2018, ранее являлось предметом залога по договору о залоге оборудования № 155500/002-5/1 от 29.01.2015, заключенному с АО «Россельхозбанк». Таким образом, конкурсному управляющему Стрекалову А.В. было известно о том, какое именно оборудование являлось предметом залога и входило в комплект системы по производству сыра «mozarella».  Доказательства того, что в комплект оборудования по производству сыра «mozarella» на момент проведения инвентаризации имущества должника не входила система автоматического управления, не представлены. 

Представленный Шеланкиной И.А.  акт приема-передачи от 16.03.2018 также свидетельствует о том, что ей, как залоговому кредитору, передано имущество      ООО «ТД Млековита», которое является залоговым имуществом. 

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, принятым по жалобе ООО «АССИМ», от 25.04.2018 по делу № Т-30/2018 конкурсный управляющий Стрекалов А.В. признан нарушившим пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4 статьи 448 ГК РФ. Указанное решение на момент рассмотрения апелляционной жалобы не признано недействительным. 

В данном случае ООО «АССИМ» как победитель первых торгов доказал нарушение его прав и законных интересов отказом конкурсного управляющего от их проведения с нарушением установленного законом срока, в связи с чем жалоба ООО «АССИМ» на указанные действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт в этой части – отмене.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит положений, которые бы позволили признать незаконным торги, проведенные после отмены первых торгов, и недействительными договоры, заключенные с победителем торгов. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. 

Основанием для заключения договора по требованию ООО «АССИМ» является протокол № 5731 -ОАОФ /2/1 от 28.03.2018. 

Согласно протоколу № 4 / ТДМ - МиО + Дебит - Лот № 1 от 28.03.2018  принято решение об отмене всех ранее изданных протоколов, в том числе на основании которого ООО «АССИМ» подало соответствующее заявление в Арбитражный суд Калининградской области. 

Таким образом, ООО «АССИМ» основывает свои требования на отмененном протоколе об итогах торгов, что не может являться основанием для заключения каких-либо договоров в силу отсутствия у протокола юридических последствий.  

Следовательно, в целях осуществления возможности по продаже залогового имущества должника по цене, превышающей предложение ООО «АССИМ» в рамках несостоявшихся первоначальных торгов, все протоколы в отношении данных торгов по требованию залогодержателя Шеланкиной И.А. были отменены и признаны недействительными. Торги по продаже имущества ООО «ТД «Млековита» по лоту № 1 были также отменены. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено Законом о банкротстве. 

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 этого же Закона (конкурсное производство). 

Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов. 

Реализация имущества должника имеет целью максимальное удовлетворение потребностей кредиторов и осуществляется на основании Закона о банкротстве. 

Исходя из смысла статьи 139 Закона о банкротстве следует, что торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, после отмены указанных торгов, организатором торгов были назначены и проведены новые торги по продаже залогового имущества должника. 

В апреле 2018 года организатором торгов - ООО «Инвестпроект» были опубликованы в средствах массовой информации и размещены в сети Интернет объявления (сообщения) об открытых торгах, в которых Организатор торгов сообщал о продаже активов предприятия, включённых в конкурсную массу ООО «ТД Млековита» (Калининградская область, г.Калининград, Советский проспект, д.1;   ИНН 3904606930; КПП 390601001; ОГРН 1093925020090) при проведении процедуры  банкротства - конкурсное производство по делу № А21-554/2017, путём проведения открытых торгов посредством аукциона. 

Согласно данным объявлениям (сообщениям) на торги выставлялось имущество должника ООО «ТД Млековита» по лоту № 1. Дата начала приёма заявок (задатка) на участие в торгах – 28.04.2018 с 10:00 часов. Дата окончания приёма заявок (задатка) на участие в торгах – 13.06.2018 до 12:00 часов (время московское). Начальная продажная стоимость имущества по лоту № 1 составляла -                       8 791 124,02 руб. 

По итогам состоявшихся торгов на электронной площадке оператора          ООО «Аукционы Сибири» по продаже активов предприятия, включённых в конкурсную массу ООО «ТД Млековита» по лоту № 1 был составлен протокол о результатах проведения торгов, в соответствии с которым победителем торгов по продаже имущества (активов ООО «ТД Млековита», сформированного в лоте № 1) признана - Касьянова Елена Олеговна, предложившая 8 791 124, 02 руб. за имущество, сформированное в лоте № 1. 

Таким образом, по результатам проведенных повторных торгов имущество должника продано за большую сумму, чем было продано имущество должника на первоначальных торгах. Не опровергнуты пояснения конкурсного управляющего ООО «ТД Млековита» о том, что в настоящее время спорное имущество должника реализовано, денежные средства получены и распределены в пользу залогового кредитора. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 101 «Об утверждении обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Письмо № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Из приведенных разъяснений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договору, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 

Заключенный по результатам аукциона договор на момент подачи заявления об оспаривании торгов исполнен в полном объеме, а потому избранный               ООО «АССИМ» способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, поскольку реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов и договора недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, что невозможно в связи с исполнением указанного договора. 

Пунктом 5 Письма № 101 предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

При обращении в суд с требованием о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по продаже имущества должника, должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. В то же время ООО «АССИМ» не является лицом, которое участвовало в торгах или подавало заявку на участие в проводимых торгах. 

При этом действий, свидетельствующих о намерении ООО «АССИМ» участвовать в спорных торгах, заявитель не предпринимал. ООО «АССИМ» также не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах и поэтому оспаривание договоров, заключенных по результатам торгов, само по себе не может защитить или восстановить права и законные интересы заявителя. 

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае права ООО «АССИМ» проведением повторных торгов не нарушены. На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО «АССИМ» в указанной части. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АССИМ» в части жалобы на действия конкурсного управляющего Стрекалова А.В., выразившиеся в принятии решения об отмене торгов, в связи с чем обжалуемый судебный акта в этой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

Апелляционная жалоба в остальной части о признании недействительными решения об отмене торгов в форме открытого аукциона, оформленного протоколом № 4/ТДМ-МиО+Дебит-ЛОТ№1 от 28.03.2018 о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 27.03.2018, торгов в форме открытого аукциона, признанных несостоявшимися протоколом  № 5952-ОАОФ/2 от 28.06.2018, договора купли-продажи, заключенного с единственным участником несостоявшихся торгов от 15.07.2018, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.11.2018 по делу №  А21-554-9/2017 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Млековита» Стрекалова Александра Викторовича. В этой части принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Млековита» Стрекалова Александра Викторовича, выразившиеся в принятии решения об отмене торгов.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева