АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,    http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-595/24 

Екатеринбург

28 февраля 2024 г.

 

Дело № А47-14026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 по делу № А47-14026/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судом удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» (далее – общество «Коммунэнерго», должник) об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Представитель данного общества – ФИО1 (доверенность от 02.03.2020), которой предоставлен доступ к веб-конференции, в установленное время к онлайн-заседанию не подключился, на телефонный звонок не ответил, что свидетельствует о его неявке без уважительных причин, в связи с этим судебное заседание проведено в обычном режиме, без протоколирования притом, что позиция кассатора изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2023 принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Оренбург») о признании общества «Коммунэнерго» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.11.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 6 986 374,76 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 02.11.2023 и постановление суда от 14.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник ссылается на то, что судами не установлена финансовая возможность должника осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве. Со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявитель кассационной жалобы утверждает о необходимости прекращения производства по делу.

Кроме того, кассатор указывает на то, что заявленное кредитором ходатайство об изменении размера заявленных требований поступило в суд незаблаговременно, в связи с чем нарушены права должника, поскольку он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и выразить свою позицию, учитывая отклонение ходатайства последнего об отложении судебного разбирательства. Общество «Коммунэнерго» полагает, что такое поведение общества «Газпром межрегионгаз Оренбург» является злоупотреблением правом. Вдобавок, должник отмечает, что в обжалуемом определении суда первой инстанции отражены неверные фамилии представителей должника.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Коммунэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2005, присвоен ОГРН 

<

***>. По данным ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом (генеральным директором) с 07.03.2019 является ФИО3. Основной вид деятельности «Коммунэнерго» - «обеспечение работоспособности котельных».

В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор общество «Газпром межрегионгаз Оренбург» ссылался на наличие у данного общества задолженности перед ним по договорам на поставку газа, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и составляет 6 986 374,76 руб., в том числе, в том числе 6 863 906,55 руб. – основной долг, 120 668,21 руб. – пени, 1800 руб. – судебные расходы.

Каких-либо доказательств погашения задолженности либо меньшего ее размера должником не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая требования кредитора обоснованными, вводя процедуру наблюдения в отношении должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Констатировав, что должник обладает признаками банкротства, требование кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, подтверждено вступившими в силу судебными актами и не исполнено должником, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали вопрос о наличии у должника средств на финансирование процедуры банкротства, судом округа рассмотрен и отклоняется как ошибочный. Судами учтено, что бухгалтерская отчетность должника за последний отчетный период содержит сведения о том, что по состоянию на 31.12.2022 размер его дебиторской задолженности составляет 8228 тыс. руб., в связи с чем суды сочли, что с учетом стандартной продолжительности процедуры наблюдения денежных средств должника вполне достаточно для возмещения расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, а также на опубликование необходимых сведений в соответствующих информационных ресурсах. Судами также отмечено, что вопрос о прекращении производства по делу может быть вынесен на обсуждение кредиторов по итогам процедуры наблюдения, в рамках которой временным управляющим будет подготовлен анализ финансового состояния должника, в том числе и на предмет возможности погашения расходов в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав должника в связи с отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела отклоняются как противоречащие материалам дела. Кроме того, принятое судом изменение (уменьшение) размера заявленных требований само по себе основанием для отложения судебного разбирательства не является.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом проверки апелляционного суда и получили должную правовую оценку, при этом они не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 по делу № А47-14026/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                                  Н.А. Артемьева 

 

                                                                                             О.Н. Новикова