АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19256/2022

24 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САМОРОДОК-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ЕМУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "САМОРОДОК-К"  о взыскании задолженности в сумме 42 768 руб. 66 коп., пени за просрочку денежных обязательств за период с 06.08.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 16 258 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки с суммы долга за период с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб.

Ответчиком отзыв не представлен. 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика   задолженность в сумме 16 974 руб. 22 коп., пени за период с 06.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 8 541 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом 14.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. 

17.06.2022 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самородок-К» (далее - ООО «УК «Самородок-К», ответчик) заключен Единый типовой договор № 248/п от 10.01.2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) на срок с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г., который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 70 договора).

В соответствии с условиями договора № 248/п от 10.01.2019 г. МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ООО «УК «Самородок-К»» обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющий веществ в период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.

На дату подачи искового заявления задолженность по указанным в расчете сумме долга платежным документам в размере 42 768 руб. 66 коп . не оплачена. 

Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены со стороны истца актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, отчетами о введенных показаниях приборов учета со стороны абонента, документами об объемах горячего водоснабжения для определения совокупного объема водоотведения.

В ходе рассмотрения  дела,  истец, в связи с частичной  оплатой   задолженности ответчиком,  уменьшил сумму основного  долга  до 16 974,22 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке не опроверг, доказательства, опровергающие обстоятельства иска, и контррасчет в суд не представил.

Таким образом, поскольку факт потребления оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору №248/п  от 10.01.2019 в сумме 16 974,22 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 541 руб. 35 коп., начисленной за период с 06.08.2021 г. по 31.03.2022 г. (с учетом  уточнения).

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании пени за период с 06.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 8 541 руб. 35 коп., заявлено правомерно.    

Расчет пени судом проверен, признан верным.   

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период  с 06.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 8 541 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению; возражений не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2053  руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В связи с уменьшением  исковых требований, истцу  из федерального бюджета подлежит возврату  госпошлина в размере 309 руб.  

На основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточенные  исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САМОРОДОК-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по договору №248/п  от 10.01.2019 в сумме 16 974,22 руб., пени за просрочку денежных обязательств за период с 06.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 8 541,35 руб., государственную   пошлину в размере 2053 руб.

3.Возвратить ЕМУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину в размере  309 руб., уплаченную по платежному поручению № 5124 от 06.04.2022.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина