АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 годаДело № А74-1154/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 18 000 рублей, 

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый советник» (далее по тексту ООО «Кадастровый советник») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее администрация)  о взыскании 18 000 рублей задолженности по договору №113-т от 16.05.2017.

До рассмотрения иска по существу, ответчик направил отзыв на иск, где указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон  извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кадастровый советник» (исполнитель) и администрацией Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (заказчик) 16 мая 2017 года  был заключен договор №113/т.

В соответствии с условиями договора (п.1.1.), исполнитель обязался по заданию заказчика провести кадастровые работы и изготовить технический план по объекту недвижимости – здание клуба, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

В соответствии с п.3.1. договора, общая стоимость оказанных исполнителем услуг составит 18 000 рублей.

На основании акта от 22.06.2017 на сумму 18 000 рублей истец выполнил условия договора, а заказчик принял работы без замечаний.

Претензией от 03.12.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 18 000 рублей. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец  обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 400  рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый советник»        18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый советник» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №7 от 28.01.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.В. Лиходиенко          А.В. Лиходиенко