именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49156/20-53-378

г. Москва

27 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСОРГУНГ» (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 2 СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 6 ПОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГИАЛИТ» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ 1 ПОМ 1/2/2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 115 479 руб. 45 коп. по договору от 25.09.2017 № ГЛ/ВС/0917

третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 39 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 19.12.2019)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВЕРСОРГУНГ» с иском к ответчику ООО «ГИАЛИТ» о взыскании 38 115 479 руб. 45 коп., включая 35 000 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 3 115 479,45 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истцом представлен договор от 25.09.2017 № ГЛ/ВС/0917, по условиям которого ответчик принял обязательства передать истцу товар – строительные материалы, в количестве, цене и ассортименте, указанных в спецификациях (приложениях).

Согласно спецификации – приложению № 1, поставке подлежали строительные материалы общей стоимостью 35 000 000 руб.

Покупатель производит оплату в полном объеме не позднее 30 октября 2017 г. (п. 2.2 в ред. д/с от 26.09.2017 № 1).

Товар отгружается отдельными партиями в срок до 30 октября 2017 г. (п. 3.1).

В случае нарушения продавцом сроков поставки товара он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы (п. 6.2).

Истец перечислил ответчику 35 000 000 руб. по п/п от 28.09.2017 № 303.

Товар не поставлен.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 05.12.2019.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Истец не представил доказательств действительности совершенной сделки, включая цели приобретения строительных материалов, наличия хозяйственных связей с контрагентами, для реализации которым приобретались строительные материалы, наличия возможностей принятия, хранения и дальнейшей реализации товара или его использования для собственных нужд.

Для подтверждения действительности хозяйственных связей истцу было предложено представить карточку расчета с контрагентом и выписку по счету, а также пояснения об обстоятельствах и целях заключения сделки. 

Представленные письменные пояснения ответа на указанный вопрос не содержат, письменные доказательства не представлены.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Наличие у истца подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСОРГУНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГИАЛИТ» о взыскании 38 115 479 руб. 45 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСОРГУНГ» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.