ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4164/2019

25 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11357/2020) индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А70-4164/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (ИНН 720504470649) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Нине Алексеевне (ИНН 721700112480) о взыскании задолженности.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на общую сумму 2 577 567 рублей 81 копейка, из них 2 450 000 рублей основного долга, 127 567 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 13.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Ишимтрансавто», временный управляющий ООО «Ишимтрансавто» ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано полностью. С индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано в доход федерального бюджета 38 888 руб. государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

08.06.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А70-4164/2019 в суде первой и апелляционной инстанции в общем размере 161 000 рублей.

В процессе рассмотрения заявления до принятия судебного акта по существу спора представитель ИП ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, согласно которым просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 161 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции, а также 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде кассационной инстанции. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 177 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 расходов на оплату услуги представителя в сумме 2 000 рублей по ознакомлению с предоставляемыми информацией и документами и анализу на предмет их достаточности, относимости и допустимости для использования в суде в качестве доказательств.

В обоснование жалобы ответчик приводит довод о том, что анализ предоставляемых документов на предмет их достаточности, допустимости и относимости для использования в суде в качестве доказательств является самостоятельной услугой и позволяет заказчику (в данном случае - ответчику) быть уверенным в принятии документов судом и их приобщении к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ответчиком представлены следующие документы: заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 19.05.2020, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках гражданского дела № А70-4164/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Тюменской области (далее - Гражданское дело), в котором заказчик является ответчиком, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора).

Перечень услуг и их стоимость предусмотрены в приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора).

Объем услуг определяется заказчиком самостоятельно на основании заданий заказчика на оказание услуг. Задание на оказание услуг передается заказчиком исполнителю в устной или письменной форме при личной встрече либо по телефону или электронной почте исполнителя, предусмотренным разделом 5 настоящего договора. Объем услуг исполнителя устанавливается сторонами в акте оказанных услуг (п. 1.3. договора).

Необходимость оказания тех или иных услуг, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору, во всяком случае остается на усмотрение заказчика (п. 1.4. договора).

В разделе 3 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчета: общая стоимость услуг устанавливается сторонами в акте оказанных услуг и формируется, исходя из объема оказанных Услуг по заданиям заказчика. Заказчик освобожден от исчисления и удержания НДФЛ и обязательных взносов в связи с регистрацией исполнителя в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (п. 3.1. договора). Стоимость каждой отдельной услуги, возможной к оказанию заказчику, предусмотрена приложением № 1 к настоящему договору (п. 3.2. договора). Стороны пришли к соглашению, что предусмотренная договором стоимость услуг является разумной и соответствующей уровню цен на рынке аналогичных услуг (п. 3.3. договора). Стоимость услуг может быть изменена исполнителем в зависимости от наличия судебной практики по вопросу, а также сложности и объема услуг, но не более чем на 50%, путем направления соответствующего уведомления заказчику в любой не запрещенной действующим законодательством РФ форме, включая устно при личной встрече либо по телефону заказчика. Увеличение стоимости услуг оформляется сторонами соответствующим дополнительным соглашением к договору. В случае несогласия заказчика с изменением стоимости услуг, исполнитель вправе по своему усмотрению: оказать услуги в меньшем объеме, отказаться от исполнения соответствующего задания заказчика без возмещения понесенных заказчиком расходов, отказаться от исполнения договора без возмещения понесенных заказчиком расходов (п. 3.4. договора). Услуги оплачиваются заказчиком по факту оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг путем передачи исполнителю денежных средств наличными. Факт передачи денежных средств удостоверяется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи денежных средств, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3.5. договора). Акт оказанных услуг составляется исполнителем исходя из заданий заказчика и предоставляется на подпись заказчику. Заказчик обязуется рассмотреть, подписать и подписанный экземпляр акта предоставить Исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, либо в этот же срок предоставить исполнителю мотивированные возражения в письменной форме. Стороны пришли к соглашению, что в случае непредставления исполнителю в вышеуказанный срок подписанного заказчиком акта оказанных услуг либо мотивированных возражений, услуги будут считаться принятыми заказчиком без возражений и должны быть оплачены в предусмотренном договором порядке. При этом исполнителем составляется, подписывается в одностороннем порядке и направляется заказчику повторный акт оказанных услуг с указанием на вышеуказанные обстоятельства (п. 3.6. договора). Исполнитель при составлении акта оказанных услуг самостоятельно, по своему усмотрению определяет расчетный период, подлежащий оплате заказчиком (п. 3.7. договора). 

Невозможность оказания услуги заказчику по объективным причинам, а также по причинам, не зависящим от воли исполнителя, при условии совершения исполнителем действий, направленных на оказание такой услуги, не исключает необходимость оплаты данной услуги заказчиком (п. 3.8. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень и стоимость услуг, согласно которому сторонами определено наименование услуги и стоимость за ед. руб.: ознакомление с информацией и документами, предоставленными заказчиком, анализ представленных документов на предмет их достаточности, относимости и допустимости для использования в суде в качестве доказательств – 2 000 рублей; правовой анализ спорной ситуации на предмет перспективы судебного спора с учетом сложившейся судебной практики – 3 000 рублей; консультирование заказчика по вопросам применения норм процессуального права при рассмотрении спора в суде – 1 000 рублей;

- составление процессуальных документов: отзыва на исковое заявление – 6 000 рублей; дополнений к отзыву на исковое заявление – 4 000 рублей; апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции – 7 000 рублей, дополнения к апелляционной жалобе – 4 000 рублей;  заявления о недобросовестности лица, участвующего в деле – 5 000 рублей; заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 рублей; иного процессуального документа (ходатайства, сообщения, заявления) – 2 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях: в суде первой инстанции (один судодень) – 6 000 рублей; в суде апелляционной инстанции (один судодень) – 8 000 рублей;

- услуги технического характера, связанные с рассмотрением дела: подготовка документов для их направления в суд в электронной форме (сканирование, техническая обработка) в течение рассмотрения дела судом – 2 000 рублей; подписание и направление документов в суд с использованием системы «Мой арбитр» в течение рассмотрения дела судом – 1 000 рублей (л.д.15).

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.05.2020, согласно которому за период с 19.03.2019 по 28.05.2020 исполнитель по заданиям заказчика в рамках договора оказал заказчику услуги по гражданскому делу № А70-4164/2019, предусмотренные настоящим актом. Общая стоимость услуг за период с 19.03.2019 по 28.05.2020 составляет 161 000 рублей. Оплата услуги по участию в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4164/2019 по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов осуществляется авансовым способом в размере 100% от стоимости участия в суде первой инстанции согласно договору. Услуги оказаны в полном объеме в соответствии с заданиями заказчика. Оказанные услуги соответствуют требованиям, предъявляемым договором. Претензий к исполнителю по качеству услуг у заказчика не имеется (л.д.16-17).

В подтверждение факта расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен акт приема-передачи денежных средств от 28.05.2020, согласно которому в соответствии с п. 3.5 договора заказчик передал, а исполнитель получил денежную сумму наличными в размере 161 000 рублей в счет оплаты услуг исполнителя по договору на основании акта оказанных услуг от 28.05.2020 к договору (л.д.18).

В последующем между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 04.07.2020 № 1 к договору оказания юридических услуг от 19.05.2020, согласно которому раздел «составление процессуальных документов» дополнили строкой следующего содержания: отзыва (возражений) на кассационную жалобу - 7 000 рублей, а также раздел «участие в судебных заседаниях» дополнить строкой: в суде кассационной инстанции - 9 000 рублей (л.д.69).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения, между сторонами подписан акт оказанных услуг от 09.08.2020, согласно которому исполнитель по заданиям заказчика оказал следующие услуги: составление отзыва на кассационную жалобу ФИО3 – 7 000 рублей; участие 06.08.2020  в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа – 9 000 рублей; участие 10.08.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области – 6 000 рублей. Общая стоимость услуг за период с 04.07.2020 по 09.08.2020 составляет 22 000 рублей. Оплата за услуги по участию 10.08.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4164/2019 по рассмотрению заявления о возмещении судебных расчетов осуществляется авансовым платежом в размере 100% от стоимости участия в суде первой инстанции согласно договору. Услуги оказаны в полном соответствии с заказчиком. Оказанные услуги соответствуют требованиям, предъявляемым договором. Претензий к исполнителю по качеству услуг у заказчика не имеется (л.д.70)

В подтверждение факта расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен акт приема-передачи денежных средств от 09.08.2020, согласно которому в соответствии с п. 3.5 договора заказчик передал, а исполнитель получил денежную сумму наличными в размере 22 000 рублей в счет оплаты услуг исполнителя по договору на основании акта оказанных услуг от 09.08.2020 к договору (л.д.71).

Участие представителя ИП ФИО2 в суде первой инстанции подтверждается следующими документами: протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 о назначении дела к судебному заседанию, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 (после перерыва), определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019, определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2019 (до перерыва), от 09.08.2019 (после перерыва), определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019, а также протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 (по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 (после перерыва), определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 об отложении судебного заседания, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020. 

Судом установлено, что представителем ИП ФИО2 в суде первой инстанции подготовлены следующие документы: отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 154-160), заявление о привлечении к участию в деле третьих лиц (т. 1 л.д. 157) ходатайство об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 7-11), дополнение к заявлению о привлечении к участию в деле третьих лиц (т. 2 л.д. 12-29), ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (т. 2 л.д. 30-50), ходатайство на ознакомление с материалами дела от 19.06.2019 (т. 2 л.д. 128-131), ходатайство о признании доказательства недопустимыми и об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 138-141), заявление во исполнение определения суда от 23.07.2019 (т. 3 л.д. 43-45), дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 3 л.д .61-68), заявление о недобросовестном поведении истца (т. 3л.д. 82-77), дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 3 л.д. 120-126,127), а также подготовлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-45), дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов (л.д. 67-73), заявление во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020.

Участие представителя ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции подтверждается следующими документами: протоколом судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 об отложении судебного заседания, протоколом судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020.

Судом установлено, что представителем ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции подготовлены следующие документы: апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 (т. 4 л.д. 12-24), дополнение к апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 25-48), ходатайство о приобщении документов к материалам дела (т. 4 л.д. 69-74), ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (т. 4 л.д. 81-94), ходатайство об истребовании доказательств (т. 5 л.д. 42-45), заявление о недобросовестном поведении участника (т. 5 л.д. 46-54).

Участие представителя ИП ФИО2 в суде кассационной инстанции подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Судом установлено, что представителем ИП ФИО2 в суде кассационной инстанции подготовлен отзыв на кассационную жалобу (т. 6 л.д. 21-26).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения расходов ИП ФИО2 на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены, что подателем жалобы не оспаривается.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что акт приема-передачи денежных средств от 28.05.2020, от 09.08.2020 на общую сумму 183 000 рублей составлен и подписан сторонами во исполнение условий пункта 3.5 договора оказания юридических услуг от 19.05.2020, которым предусмотрено, что услуги оплачиваются Заказчиком по факту оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг путем передачи исполнителю денежных средств наличными. Факт передачи денежных средств удостоверяется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи денежных средств, являющегося неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности, исходя из фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на разумность судебных издержек. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В пункте 11 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях). 

Исследовав представленные заявителем документы в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что сторонами в сумму судебных расходов необоснованно включены: стоимость ознакомления с информацией и документами, предоставленными заказчиком, анализ представленных документов на предмет их достаточности, относимости и допустимости для использования в суде в качестве доказательств в сумме 2 000 рублей; стоимость правового анализа спорной ситуации на предмет перспективы судебного спора с учетом сложившейся судебной практики в сумме 3 000 рублей; стоимость консультирования заказчика по вопросам применения норм процессуального права при рассмотрении спора в суде в сумме 1 000 рублей. 

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных к взысканию судебных расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расходов в сумме 177 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов.

Отклоняя довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 1, а также пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде, именно таковые могут быть расценены в качестве судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке главы 9 АПК РФ.

Суд указал на отсутствие оснований для возмещения в качестве расходов оплату услуг анализ и изучение представленных заказчиком документов.

Вышеуказанные выводы согласуются с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10, Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном предъявлении ответчиком к возмещению стоимости сопутствующих услуг, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе аргументы выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для увеличения взысканной в счет возмещения соответствующих расходов с истца судом первой инстанции суммы не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2020 по делу № А70-4164/2019 – без изменения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья                                                                                                                 О.А. Сидоренко