АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18512/2019

город Кемерово

10 октября 2019 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 2 октября 2019 года

Дата изготовления мотивированного решения: 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Аэроплан», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 140 000 руб. компенсации, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ» о взыскании 140 000 руб., в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус»), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася»), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка»), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 314615 («Рука»).

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 237 руб.            54 коп. 

Исковые требования мотивированны размещением на сайте http://igrotorg42.ru с целью реализации товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, тем самым ответчиком нарушаются исключительные права истца на товарные знаки.

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

             Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования оспорил, поскольку истец не представил документального подтверждения приобретения контрафактного товара, в случае удовлетворении исковых требований заявил ходатайство о снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки:  № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 314615 («Рука») по 5 000 руб. 

Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2019.

В материалы дела 03.10.2019 от ответчика, 08.10.2019 от истца поступили заявления о  составлении мотивированного решения.

Как предусмотрено часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, заявления истца и ответчика подлежат удовлетворению.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  истцом в сети Интернет выявлен сайт:  http://igrotorg42.ru, с помощью которого ответчик предлагает к продаже товары, которые нарушают права правообладателя.

На товаре «Мини-конструктор 1746 «Фиксики» 8 видов» содержатсяобозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 489246 ("Папус"),№ 489244 ("Мася"), № 502206 ("Симка"), № 502205 ("Нолик") (стр. 29 протоколаобеспечения доказательств № 24 АА 3152162 от 24.05.2018).

На товаре «Мини-конструктор 99024 «Фиксики» (6 видов)» содержатсяобозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 489246 ("Папус"),№ 489244 ("Мася"), № 502206 ("Симка"), № 502205 ("Нолик"), № 314615 ("Рука") (стр.30 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3152162 от 24.05.2018).

На товаре «Фигурки мультгероев «Фиксики» 18005/10085/63085/80056содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками№ 489246 ("Папус"), № 489244 ("Мася"), № 502206 ("Симка"), № 502205 ("Нолик"),№ 314615 ("Рука") (стр. 60 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3152162 от24.05.2018).

В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации фактаиспользования объектов интеллектуальной собственности правообладателем былпроведен нотариальный осмотр сайта http://igrotorg42.ru.

Нотариус в протоколе обеспечения доказательств № 24 АА 3152162 от24.05.2018 засвидетельствовал на данном сайте факт использования на товарахобозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 489246 ("Папус"),№ 489244 ("Мася"), № 502206 ("Симка"), № 502205 ("Нолик"), №314615 ("Рука").

На основании данных, полученных от регистратора доменного имени ООО«Регистратор Р01», администратором домена второго уровня igrotorg42.ru являетсяООО «Игроторг».

Предложение о продаже и реализация товаров с использованиемисключительных прав является способом использования объектов интеллектуальнойсобственности.

На товарах содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарнымизнаками № 489246 ("Папус"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ,включая такие товары, как "игрушка", № 489244 ("Мася"), зарегистрированным вотношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка",№ 502206 ("Симка"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включаятакие товары, как "игрушка", № 502205 ("Нолик"), зарегистрированным в отношении28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка", и № 314615 ("Рука"),зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как"игрушка".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальнойсобственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Аэроплан».

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта  3 статьи  1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие АО  «Аэроплан» исключительные права, истец претензией № 23858 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию, а также стоимости почтовых расходов.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Тем самым, положениями приведенной нормы права, с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

Таким образом, из указанных норм права усматривается, что в предмет доказывания по спорам о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, входят схожие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 489244, 489246, 502205, 502206, 3146154, а также что ответчиком, названные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности использовались без разрешения правообладателя; факт нарушения исключительного права подтверждается протоколом осмотра сайта ответчика № 24 АА 3152162 от 24.05.2018.

Таким образом, довод ответчика судом отклоняется, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан факт принадлежности ему указанных прав, а также факт их нарушения ответчиком без разрешения правообладателя.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из чего следует, что компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 140 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 489244 "Мася" – 3 товара (30 000 руб.), 489246 "Папус" – 3 товара (30 000 руб.), 502205 "Нолик" – 3 товара (30 000 руб.), 502206 "Симка" – 3 товара (30 000 руб.), 314615 "Рука" – 2 товара (20 000 руб.), то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения на одном товаре. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В качестве обоснования размера исковых требований истец привел размер компенсации за нарушение исключительного права - 140 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение на каждом товаре. 

По смыслу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которую сослался суд апелляционной инстанции, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд также обращает внимание на то, что, исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Таким образом, оценив вышеизложенное, а также позицию, изложенную в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 N С01-1044/2018 по делу N А27-7518/2018, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить размер компенсации в половинной заявленной суммы и взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение на каждом товаре), что в данном случае будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон в спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере                      237 руб. 54 коп., связанных с направлениями претензии и копии искового заявления ответчику, подтверждены квитанциями почтовой организации.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные, в том числе, с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, при этом доводы ответчика относительно непредставления доказательств несения расходов истцом, не приняты во внимание, поскольку из обстоятельств дела следует, что товар приобретался в интересах истца, с целью дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенных прав, при этом оригиналы чеков представлены именно истцом.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 ГК РФ.

Направление копии искового заявления стороне, является процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ» в пользу акционерного общества «Аэроплан» 70 000 руб. компенсации, 118 руб. 77 коп. почтовых издержек, 2 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин