РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169760/22-72-971

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным решения от 11.05.2022 № КУВД-001/2022-4044737/4, КУВД-001/2022-4044737/3 г. об отказе во  внесении изменений в сведения ЕГРН

при участии: 

от заявителя: ФИО2 Д,Ю. доверенность от 25.02.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 17.01.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Москве), оформленных уведомлениями от 11.05.2022 № КУВД-001/2022-4044737/4, КУВД-001/2022-4044737/3 г. об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади объекта с 76,9 кв. м на 77,9 кв.м в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0000000:3429 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617А, пом. IV. 2), а также об  обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости 77:10:0000000:3429 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617А, пом. IV в соответствии с заявлением от 03.02.2022 № КУВД-001/2022-4044737.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение общей площадью 76,9 кв. м принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 17.01.2005 № 77-01/10-58/2004-221). 

Как указывает заявитель и документально не опровергнуто заинтересованным лицом, городом Москвой, как собственником нежилого помещения был проведен ряд работ, а именно: 

• Демонтаж несанкционно устроенных перегородок; 

• Устройство дверного проема в перегородке с монтажом дверного блока; 

• Зашивка дверного проема в перегородке по металлическому каркасу с демонтажом дверного блока; 

• Устройство декоративных коробов по металлическому каркасу

Работы в спорном помещении были произведены в соответствии с 3 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство» (далее – Постановление от 27.08.2012 № 432).

По окончании работ Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН (изменение площади объекта с 76,9 кв. м на 77,9 кв.м) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0000000:3429 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617А, пом. IV. 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план.

В данном случае в целях внесения изменений в сведения ЕГРН Департаментом был представлен технический план, включающий в себя декларацию об объекте недвижимости, техническое заключение о безопасности проведенных работ и чертежи 2 этажа здания. 

Однако, письмами Управления Росреестра по Москве от 11.05.2022 №№ КУВД-001/2022- 4044737/4, КУВД-001/2022-4044737/3 сообщено об отказе в осуществлении действий 2 по внесению изменений в сведения ЕГРН в связи с несоответствием технического плана требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ); проведением в нежилом помещении работ по изменению нежилого помещения без разрешительной документации.

При этом регистрирующий орган исходил из того, что проведением в нежилом помещении работ по изменению нежилого помещения без разрешительной документации, а именно: в части монтажа колонны в комн. 1 пом. IV 2 этажа.

Соглашаясь с доводами заявителя о недоказанности законных оснований для принятия оспариваемого решения, суд исходит из того, что согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В данном случае изменение площади до 77,9 кв.м произошло в результате произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке, а также в результате уточнения линейных размеров, подпадающих под действия Постановления от 27.08.2012 № 432 и не требуют получения разрешительной документации.

Вместе с тем при векторизации графической части Объекта на дату обследования 09.11.2004 (до регистрации права собственности города Москвы) была допущена ошибка, о чем кадастровый инженер указал в техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера», в части не отображения колонны в комн. 1 пом. IV 2 этажа. В качестве документа, подтверждающего наличие такой ошибки, в состав технического плана включен абрис внутренних помещений здания (далее — Абрис), составленный на момент первичной инвентаризации, на котором указанная колонна отображена. 

Таким образом, колонна в помещении существовала еще до регистрации права собственности города Москвы на него и ошибочно не была нанесена на поэтажный план при первичном обследовании. 

Согласно проектной документации ГБУ МосгорБТИ, входящей в состав технического плана, произведенные работы по переустройству и (или) перепланировке Объекта, расположенного по указанному адресу, выполнены в соответствии с требованиями п. 4, ч. 17, ст. 51 ГК РФ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в уточнении местоположения здания отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете не соответствует ст. ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушение прав и законных интересов ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в соответствии с  пп. 3 ч.4 ст.201 АПК РФ.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и  руководствуясь  ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.05.2022г. № КУВД-001/2022-4044737/4, № КУВД-001/2022-4044737/3 об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0000000:3429 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617А, пом. IV.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости 77:10:0000000:3429 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617А, пом. IV.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова