﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2140/2020

21 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой 

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

на решение от 27.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 

по делу №  А16-1664/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску прокурора Еврейской автономной области в интересах Еврейской автономной области в лице финансового управления Правительства Еврейской автономной области 

к управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области 

третье лицо: Приходько Николай Сергеевич

о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки   

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Еврейской автономной области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту публичных интересов Еврейской автономной области в лице финансового управления Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900510770, ИНН 7900001257, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 18; далее – финансовое управление) к управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511209, ИНН 7900001828, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 18; далее - управление архитектуры и строительства), обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554, адрес: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Малиновского, 38, офис. 13; далее – «Стройсервис», общество), управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3 А; далее - управление ЖКХ) с исковыми требованиями:

- признать государственный контракт от 30.11.2018                                  № 0178200000618000040-0178385-02 между управлением архитектуры и строительства и ООО «Стройсервис» на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области недействительным в силу ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения государственного контракта от 30.11.2018                                   № 0178200000618000040-0178385-02, обязать ООО «Стройсервис» возвратить в бюджет Еврейской автономной области денежные средства в размере 3 540 874 руб. 50 коп., обязать управление ЖКХ возвратить ООО «Стройсервис» квартиры № 10 и № 18, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, пос. Теплоозерск, ул. Калинина,     д. 38.

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приходько Николай Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020,  государственный контракт от 30.11.2018 № 0178200000618000040-0178385-02 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в бюджет Еврейской автономной области денежных средств в размере 3 540 874 руб. 50 коп., возврата ООО «Стройсервис» квартир № 10 и № 18 в доме № 38 по ул. Калинина в пос. Теплоозерск Облученского района ЕАО. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Стройсервис» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исходя из установленных заказчиком требований к объекту при осуществлении закупки (раздел III «Техническая часть») применение приоритетного метода сопоставимых рыночных цен для определения начальной (максимальной цены контракта (НМЦК) невозможно. Именно заказчиком был определен норматив, который подлежит применению для расчетов размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым предоставляются социальные выплаты на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета. Полагает, что при осуществлении закупки заказчиком не было допущено нарушений, приведших к несоблюдению принципов открытости, прозрачности, обеспечения  конкуренции, нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.11.2018 между управлением архитектуры и строительства (заказчиком) и ООО «Стройсервис» (поставщиком) 30.11.2018 заключен государственный контракт № 0178200000618000040-0178385-02 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников согласно приложению № 1, в соответствии с которым поставщик продал заказчику две двухкомнатные квартиры в доме 38 по ул. Калинина в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области: квартира № 10 общей площадью 52,7 кв.м и квартира № 18 общей площадью 43,8 кв.м.

Пунктами 2.1, 2.3 контракта предусмотрены: цена - 3 540 874 руб. 50 коп., источник финансирования - федеральный бюджет (99%) и областной бюджет (1%).

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Еврейской автономной областью, которые переданы управлению ЖКХ в оперативное управление, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Прокурор, указывая, что в обоснование НМЦК закупаемых объектов применен тарифный метод, что не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), и, как следствие, влечет неэффективное расходование бюджетных средств, предъявил в арбитражный суд настоящий иск. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств спора и применяемых норм права.

Приобретение имущества в собственность субъекта за счет бюджетных средств на торгах осуществляется на основании положений Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 64 которого документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование НМЦК. 

На основании части 1 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. 

В части 2 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. 

Согласно части 6 статьи 22 названного Закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи. 

Частью 8 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. 

В этом случае НМЦК, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным и обязательным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. Применение тарифного метода допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ и услуг подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. 

Установлено, обоснование НМЦК приведено в части IV документации об аукционе в электронной форме, утвержденной начальником управления архитектуры и строительства 01.11.2018. 

Расчет НМЦК произведен заказчиком в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с применением тарифного метода. 

В обоснование НМЦК управление архитектуры и строительства сослалось на подпункт 5.2.38 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», приказ Минстроя России от 12.09.2018 № 572/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года». 

Согласно расчету НМЦК стоимость одной двухкомнатной квартиры определена заказчиком исходя из средней площади 53 кв.м и стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в размере 36 693 рублей, утвержденных приказом Минстроя России от 12.09.2018 № 572/пр. Стоимость одной двухкомнатной квартиры составила 1 944 729 руб. (53 кв.м х 36 693 руб.). НМЦК определена по формуле: 1 944 729 х 2 = 3 889 458 руб. 

В пункте 5.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, постановлено, что тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и  муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. 

В рассматриваемом случае стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения государственному регулированию (установлению тарифа) не подлежит. 

Приказ Минстроя России от 12.09.2018 № 572/пр утвердил показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу. 

Следовательно, приказ не устанавливает тариф и не регулирует правоотношения, относящиеся к предмету закупки – приобретение в собственность области благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников. 

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и приведенными Методическими рекомендациями при расчете НМЦК подлежал применению метод сопоставимых рыночных цен, основанный на информации о рыночных ценах на квартиры в п. Теплоозерск. 

Применив тарифный метод при расчете НМЦК, управление архитектуры и строительства нарушило требования части 6 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

На основании обращения прокуратуры ЕАО от 30.11.2018                        № 7-05-2018/994 финансовым управлением проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 21.12.2018, из которого следует, что исходя из сложившейся средней стоимости двухкомнатных квартир площадью 52,1 кв.м НМЦК по закупке № 0178200000618000040, определенная в соответствии с частью 2 статьи 22 законом о контрактной системе, должна составить 1 000 000 руб. (500 000 руб. х 2 кв.), вместо примененной управлением архитектуры и строительства в размере 3 889 458 руб. 

По правилам статьи 8 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность стать поставщиком, запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отражено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, а также обоснование НМЦК. 

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе. 

Судами отмечено, что в аукционной документации указано на приобретение благоустроенных жилых помещений - двух квартир.

В этой связи суды с точки зрения приведенных норм права пришли к правомерному выводу о том, что включение заказчиком в одну закупку двух объектов недвижимости не отвечает указанным выше критериям: они не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием; не образуют единый комплекс и не предусматривается их использование как единого комплекса и в едином производственном технологическом процессе; квартиры предназначены для использования разными гражданами (медицинскими работниками). 

При этом единые требования к жилым помещениям, установленные технической частью, не свидетельствуют о функциональной и технологической взаимосвязи квартир, а являются признаками характеристик каждого объекта в отдельности. 

Действия заказчика по объединению в одну закупку двух жилых помещений привели к созданию неравных условий конкуренции между участниками, выразившихся в ограничении количества участников аукциона, имеющих одну квартиру, что обеспечило преимущество участия в закупке лицам, имеющим две квартиры. 

Заказчик, объединив в одну закупку 2 объекта недвижимости, допустил нарушение части 2 статьи 8 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Поскольку государственный контракт заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе, входит в противоречие с публичными интересами, нарушая права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, то суды признали его в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой. 

Требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения государственного контракта суды сочли не подлежащим удовлетворению в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, поскольку ничтожная сделка не может быть расторгнута, так как является недействительной с момента ее совершения. 

Из содержания пункта 2 статьи 167 ГК РФ усматривается, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обязал ООО «Стройсервис» вернуть в бюджет Еврейской автономной области денежные средства в размере 3 540 874 рублей 50 копеек, а управление ЖКХ, соответственно, вернуть обществу спорные квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А16-1664/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

                                                                                           С.Н. Новикова