АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-3761/2018

г.Калуга

20 декабря 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018

постановление изготовлено в полном объеме   20.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

от заявителя – ФИО2 (248002, 

<

...>) – не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. от 30.03.2018 № 6-Д);

от третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2018 (судья Масенкова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу № А23-3761/2018,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л :

 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене определения  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - управление Роскомнадзора, управление) от 19.03.2018 № ОО-40/2/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; о вынесении частного определения либо представления в адрес руководителя управления Роскомнадзора в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления, установленных КоАП РФ,  некачественным сбором доказательств, об устранении выявленных нарушений; о вынесении частного определения в адрес управления Федеральной почтовой связи по Калужской области (далее – УФПС по Калужской области) в связи с несвоевременным внесением данных в общероссийскую автоматизированную систему о поступлении, доставке почтовых отправлений, а также с недостоверностью сведений о поступлении, доставке почтовых отправлений.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Почта России".

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила заявленные требования, просила вынести частное определение в адрес руководителя управления Роскомнадзора о бездействии при рассмотрении заявления, о некачественном сборе доказательств, о рассмотрении заявления не в рамках КоАП РФ, с нарушением сроков рассмотрения, о непринятии мер по устранению выявленных нарушений, а также вынести частное определение в адрес ФГУП "Почта России" об обязании УФПС Калужской области своевременно вносить данные в общероссийскую автоматизированную систему о поступлении, доставке почтовых отправлений, своевременно и достоверно контролировать работу почтовых отделений.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 03.09.2018 определение управления Роскомнадзора от 19.03.2018 № ОО-40/2/21 отменено, в удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Роскомнадзора просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, кроме того пояснил, что после отмены судом определения от 19.03.2018 № ОО-40/2/21 по двум регистрируемым почтовым отправлениям (далее – РПО) №№ 62830916699681 и 24800309026851 в возбуждении дела об административном правонарушении вновь отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (РПО 24800309026851) и в связи с отсутствием доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности ФГУП «Почта России» (РПО 62830916699681).

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, управление Роскомнадзора в порядке статьи 28.1 КоАП РФ рассмотрело заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ начальника отделения почтовой связи № 2 г.Калуги за нарушение  установленных норм и правил действующего законодательства в области почтовой связи, выразившееся в нарушении сроков доставки РПО № 30000808380411 (отправитель - ОАО "Сбербанк России", получатель - ФИО4), РПО № 62830916699681 (отправитель - Управление Роспотребнадзора, получатель - ФИО2),  РПО № 24800309026851 (отправитель - УФПС Калужской области - филиал ФГУП "Почта России", получатель - ФИО2) и по результатам рассмотрения вынесло определение от 19.03.2018 № ОО-40/2/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обжаловала его в суд общей юрисдикции.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18.05.2018 по делу № 12-469/2018 производство по жалобе ФИО2 на определение управления Роскомнадзора от 19.03.2018 прекращено со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, жалоба возвращена заявителю.

После этого ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Придя к выводу о том, что по РПО № 24800309026851, РПО № 62830916699681 подтверждается факт нарушения сроков доставки, на момент вынесения определения от 19.03.2018 срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд первой инстанции отменил оспариваемое определение об отказе в привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов. 

Частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен главой 25 АПК РФ.

Поэтому суд обоснованно рассмотрел заявление ФИО2 по правилам главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        По части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Роскомнадзором.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу пунктов 1, 2, подпункта «г» пункта 4, пункта 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи входит соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги; соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии; обеспечение предоставления пользователю доставки (вручения) почтовых отправлений; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 234).

Пунктом 46 Правил № установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Особенности порядка вручения установлены разделом III "Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов" Правил № 234.

        Согласно пунктам 32, 34 Правил № 234 (в редакции, действующей до 09.04.2018) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи  извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

       В силу пункта 20.2 Порядка № 114-п РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

       РПО, подлежащие доставке, приписываются к накладной поименной ф. 16 по номерам ШПИ (ШИ) и выдаются почтальонам вместе с извещениями ф. 22 – пункт 19.14 Порядка № 114-п.

       Пунктом 20.6 Порядка предусмотрено, что заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

       Согласно пункту 20.12 названного Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции,  а также после доставки первичных извещений адресату выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней  после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником – пункт 20.17 Порядка № 114-п.

В соответствии с пунктом 4 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы), нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют - ежедневно не менее 1 раза в день.

 Судом установлено и не отрицается управлением, что срок доставки РПО № 24800309026851 (отправитель – УФПС Калужской области, получатель – ФИО2) нарушен, так как почтовое отправление поступило в ОПС Калуга- 248002 19.08.2017, а доставлено ФИО2 только 23.08.2017. Тем самым отделение почтовой связи нарушило требования пункта 5 лицензионных требований лицензии № 108074, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 46 Правил № 234 и пункта 4 "а" Нормативов.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении названного РПО со ссылкой на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Управление неверно определило срок в три месяца (в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи), в то время как в данном случае допущено нарушение прав и законных интересов гражданина как потребителя и срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). На момент вынесения обжалуемого определения  год не истек.

В отношении РПО № 62830916699681 (отправитель – Роспотребнадзор, получатель – ФИО2) судами установлено, что данное почтовое отправление прибыло в адресное ОПС Калуга 248002 23.12.2017 и согласно накладной № 2480021800588730 (т.1 л.д.77) в тот же день была предпринята попытка доставки адресату. Из отчета об отслеживании отправления  № 62830916699681, размещенного в сети Интернет, следует, что неудачная попытка вручения была предпринята 26.12.2017. Факт вторичной доставки извещения 28.12.2017, о чем указано в определении об отказе в возбуждении административного дела, ничем не подтвержден. Годичный срок привлечения к административной ответственности по данному факту не истек.

Оказание услуг почтовой связи с нарушением требований, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных требований и влечет ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным оспариваемое  определение от 19.03.2018 и отменил его. 

        Довод кассационной жалобы о том, что так как отправителем РПО № 24800309026851 является не физическое лицо, а УФПС Калужской области, то в данном случае права граждан не нарушаются, был предметом исследования судов, данному доводу дана надлежащая правовая оценка и этот довод отклонен как несостоятельный. Суды пришли к верному выводу, что нарушение срока доставки корреспонденции  гражданке ФИО2 повлекли нарушение её прав и законных интересов как потребителя.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.  

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А23-3761/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Н.В.Ключникова

 

ФИО1