Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14435/2022

13 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2015, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2018, адрес: 620142, 

<

...> стр. 23, оф. 11/1) о взыскании 1 095 838 руб. 35 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2022 № 51),

от ответчика: ФИО3 (участвовал онлайн) (удостоверение адвоката, доверенность от 22.12.2022),

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» (далее – истец, АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНОВ» (далее – ответчик, ООО «БЕТОНОВ») о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 781 000 руб. 00 коп., штрафа за поставку некачественного товара, предусмотренный пунктом 5.2.4 договора поставки от 05.07.2019 № 45.1/19/з (далее - договор), в размере 314 838 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком товара с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее - МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска»).

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

09.09.2022 истец направил в суд в электронном виде ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно УПД от 09.07.2019 № 125, от 09.08.2019 № 65,от 09.08.2019 № 66 с целью подтверждения поставки ответчиком спорного товара.

Ответчик в электронном виде представил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 16.09.2022, т. 1 л.д. 9-10), дополнение к отзыву (зарегистрировано канцелярией суда 18.10.2022, т. 2 л.д. 24-29) с исковыми требованиями не согласился. Кроме прочего высказал сомнения о том, что уложенный бордюрный камень, произведен ООО «БЕТОНОВ».

В свою очередь АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» направило возражения № 2 на отзыв (направлены в электронном виде 07.11.2022, т. 1 л.д. 74-75) с приложенными документами. По версии истца факт укладки бордюрного камня, произведенного ООО «БЕТОНОВ», возможно установить при исследовании следующих документов:

1. в акте освидетельствования ответственных конструкций от 03.08.2019 № 3 по объекту капитального строительства Ремонт автомобильных дорог: ул. 60 лет Октября от улицы Чапева до улицы Ханты-Мансийской, подписанному АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» и МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска», где

1.1. указано применение кроме прочего бортового камня БР 100.30.15., на который предоставлен паспорт качества от 09.07.2019 № 113.

1.2. обозначен срок проведения работ с 01.08.2019 по 14.08.2019.

Предоставлен так же паспорт качества от 09.07.2019 № 113 (т. 1 л.д. 77), где указано наименование производителя - ООО «БЕТОНОВ», проставлена печать юридического лица.

2. в акте освидетельствования скрытых работ от 05.08.2019 № 5 по объекту капитального строительства Ремонт автомобильных дорог: ул. Интернациональная от улицы Пермской до улицы Нефтяников (нечетная сторона), подписанному АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» и МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска», где

2.1. указано применение кроме прочего бортового камня БР 100.30.15., на который предоставлен паспорт качества от 19.07.2019 № 120.

2.2. обозначен срок проведения работ с 05.08.2019 по 19.08.2019.

Предоставлен так же паспорт качества от 19.07.2019 № 120 (т. 1 л.д. 76), где указано наименование производителя - ООО «БЕТОНОВ», проставлена печать юридического лица.

Ответчик, обратил внимание, что часть обстоятельств по поставке товара между сторонами исследовалась в рамках дела № А75-22021/2019. Правоотношения сторон имели место при исполнении договора поставки от 05.07.2019 № 45.1/19/з и весь объем товара был поставлен двумя партиями с оформлением трех УПД.

По версии ответчика, бортовой камень БР 100.30.15. поставлялся:

- первая партия товара, поставленная автомобильным транспортом, оформлена УПД от 09.07.2019 № 125, по которой поставлено 164 шт. бортового камня БР 100.30.15.

- вторая партия товара, поставленная железнодорожным транспортом, оформлена УПД от 09.08.2019 № 65, по которой поставлено 2 960 шт. бортового камня БР 100.30.15. Еще один УПД 09.08.2019 № 66 оформлен в отношении поставки бортового рядового камня БР 100.20.8.

Вторая партия 09.08.2019 была погружена на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж/д и получена грузополучателем АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» на станции назначения Нижневартовск – 2, только 14.08.2019.

Ко второй партии товара на бортовой камень БР 100.30.15. были приложены паспорта качества от 09.08.2019 №№ 140, 141, 142, 143 (в дело № А75-22021/2019 представлены вместе с отзывом ООО «БЕТОНОВ» от 29.05.2020 УПД и названные паспорта, кроме того ОАО «РЖД» вместе с отзывом от 03.09.2020 № 654/РНЮ-5 представлены «оригиналы железнодорожных накладных» ЭН873226, ЭО410314).

По качеству принятого товара сторонами комиссионно составлен акт от 20.08.2019(л.д. 41-57).

Представитель ответчика в судебном заседании 10.11.2022 обратила внимание, что учитывая количество поставленного в июле в первой партии бортового камня БР 100.30.15. - 164 шт. и доставку второй партии товара на железнодорожную станцию Нижневартовск – 2, только 14.08.2019 в указанные в акте освидетельствования ответственных конструкций от 03.08.2019 № 3 и в акте освидетельствования скрытых работ от 05.08.2019 № 5 сроки работ, поставленный ООО «БЕТОНОВ» бордюрный камень, не мог быть использован при проведении ремонта автомобильных дорог в городе Нижневартовске и заявила о фальсификации паспортов качества от 09.07.2019 № 113 и от 19.07.2019 № 120.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрена последовательность действий, в случае поступления заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 10.11.2022 у представителей сторон отобраны подписки о предупреждении об уголовной ответственности. предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 97, 98).

Представитель АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» в судебном заседании 10.11.2022  отказался исключить из числа доказательств по делу паспорта качества от 09.07.2019 № 113 и от 19.07.2019 № 120.

Для подтверждения обоснованности заявления о фальсификации ООО «БЕТОНОВ»заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы (направлено в электронном виде 16.01.2023, т. 1 л.д. 113-114).

ООО «БЕТОНОВ» к направленным в электронном виде 06.02.2023 пояснениям (т. 1 л.д. 129-132) приложило заключение специалиста № 7/7и-23, подготовленное Негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» в котором сделан вывод о том, что изображение оттиска круглой печати ООО «Бетонов» и подписи от имени «Начальника производства» в копии Паспорта качества № 113 от 09.07.2019 камни бетонные бортовые и железобетонные бортовые ГОСТ 6665-91 и в копии Паспорта качества № 120 от 19.07.2019 камни бетонные бортовые и железобетонные бортовые ГОСТ 6665-91 являются идентичными, тождественными друг другу фрагментами с оттиском круглой печатной формы ООО «Бетонов» и подписью от имени «Начальника производства», которые выполнены в копиях представленных документов с использованием приемов монтажа, что является одним из способов подделки. Возможность копирования тождественного фрагмента с другого документа либо друг с друга не исключается.

Так же ООО «БЕТОНОВ» привело аргументы, что при рассмотрении дела № А75-22021/2019 фигурировали только копии паспортов качества № 139-143, версия о передаче паспортов качества № 113 и № 120 исключила бы предъявление АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» встречного иска в рамках названного дела о взыскании штрафа за непередачу паспортов качества.

06.02.2023 АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» направило в электронном виде и передало в судебном заседании 09.02.2023 заявление, где содержится согласие на исключение из материалов дела копий паспортов качества № 113 и № 120 (т. 1 л.д. 135-136, 137).

Для исключения какого-либо двоякого толкования вышеуказанного заявления, суд в определении от 09.02.2023 указал, что копии паспортов качества № 113 и № 120 физически остаются в материалах дела, но суд при вынесения решения не воспринимает их как доказательства.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» для подтверждения своей версии об использовании при проведении ремонта автодорог продукции, произведенной ООО «БЕТОНОВ», представил дополнительные документы, в том числе товарные накладные, требования-накладные, отчеты о расходовании материалов (т. 1 л.д. 139-150, т. 2 л.д. 1-42).

Учитывая, что АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» выполняло работы по муниципальным контрактам, заключенным с МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» суд по правилам статьи 51 АПК РФ определением от 09.02.2023 привлек названное юридическое лицо к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица.

Этим же определением от 09.02.2023 судебное разбирательство отложено на 02.03.2023.

20.02.2023 АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» направило в электроном виде карточки счета 10.01 по номенклатуре «Бортовой камень» (т. 2 л.д. 53-55).

28.02.2023 ООО «БЕТОНОВ» направило содержащие обобщенную позицию письменные пояснения. Ответчик считает, что истцом не доказано использование при ремонте дорог бортовых камней, поставленных ООО «БЕТОНОВ». Полагает, что представленные истцом бухгалтерские документы не являются достаточными и достоверными, поскольку составлены в одностороннем порядке работниками АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР». Не признавая исковых требований, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В свою очередь АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» представило возражения от 01.03.2023на письменные пояснения. Истец высказал версию, что несовпадение по датам бухгалтерской документации и актов освидетельствования объясняется составлением актов освидетельствования «задним числом».

В судебном заседании 02.03.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.03.2023, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании 03.03.2023 представитель АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» заявил об уточнении исковых требований, которые на основании статьи 49 АПК суд принял к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 608 000 руб. 00 коп., штрафа за поставку некачественного товара, предусмотренного пунктом 5.2.4 договора, в размере 91 100 руб. 00 коп.

03.03.2023 ООО «БЕТОНОВ» направило в электронном виде ходатайство об истребовании доказательств (налоговых деклараций по НДС, бухгалтерских балансов,книг покупок и продаж, журналов  учета выставленных и полученных счетов-фактур, полной выписки по бухгалтерскому счету 10.01., всех договоров и первичных документов, подтверждающих приобретение, расходование, списание материалов).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств по причине не соблюдения требований статьи 66 АПК РФ (не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с подобной просьбой и отказа или игнорирования им подобного обращения, то есть отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство). Кроме того, из заявленных к истребованию документов не возможно установить использовался или нет поставленный ответчиком бордюрный камень при ремонте автомобильных дорог. При исследовании книг покупок и продаж, журналов  учета выставленных и полученных счетов-фактур возможно установить сам факт отражения в налоговом учете истца операции по приобретению у ответчика бордюрного камня, но факт поставки бордюрного камня сторонами под сомнение не ставится.

Судебное заседание 02 и 03.03.2023 проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А75-22021/2019 установлен факт заключенности и действительности договора поставки от 05.07.2019 № 45.1/19/з, сторонами которого являются АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» (покупатель) и ООО «БЕТОНОВ» (поставщик).

По условиям спецификацией к договору (л.д. 38-39) подлежал к поставке товар на общую сумму 2 098 922 руб. 32 коп. (с НДС), в том числе:

- Бортовой рядовой камень БР 100.20.8 в количестве 2 012 штук, стоимостью 222 руб. 38 коп. за штуку без НДС,

- Бортовой рядовой камень БР 100.30.15 (1 метр) в количестве 3 124 штук, стоимостью 416 руб. 67 коп. за штуку без НДС.

В рамках исполнения договора бортовой рядовой камень БР 100.30.15. поставлялся двумя партиями, оформленными УПД:

- от 09.07.2019 № 125 на общую сумму 109 753 руб. 44 коп. (л.д. 59-60). По данному УПД, в том числе поставлено 164 шт. бортового рядового камня БР 100.30.15 (1 метр).

- от 09.08.2019 № 65 на общую сумму 1 480 000 руб. 00 коп. (л.д. 61). По данному УПД, в том числе поставлено 2960 шт. бортового рядового камня БР 100.30.15 (1 метр).

По УПД от 09.08.2019 № 65 товар принят с составлением акт от 20.08.2019 (л.д. 41-57) в количестве 2 277 шт.

То есть, общее количество принятого АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» в рамках договора бортового рядового камня БР 100.30.15 (1 метр) – 2 441 шт.

По версии истца бортовой рядовой камень БР 100.30.15 (1 метр) был использован при ремонте автомобильных дорог в городе Нижневартовске.

В рамках дела № А75-18127/2020 судом рассмотрены требования МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» к АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» о взыскании 4 445 704 руб. 92 коп. неустойки (штрафа) по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги: улица Интернациональная от улицы Пермской до улицы Нефтяников (нечетная сторона) от 20.05.2019 и о понуждении к устранению недостатков выполненных по контракту работ, в том числе о замене разрушенного бордюрного камня.

ООО «БЕТОНОВ» было привлечено к участию в деле № А75-18127/2020 в качестве третьего лица, соответственно, принятые по названному делу судебные акты имеют преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2021 по делу № А75-18127/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022 суд кроме прочего обязал АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» заменить разрушенный бордюрный камень по ул. Интернациональная от ул. Пермская до ул. Нефтяников г. Нижневартовска на протяжении 2 304 м.п.

В рамках дела № А75-18178/2020 судом рассмотрены требования МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» к АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» о взыскании 654 710,07 руб. неустойки (штрафа) по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги: улица 60 лет Октября от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской от 27.05.2019 и о понуждении к устранению недостатков выполненных по контракту работ, в том числе о замене разрушенного бордюрного камня.

ООО «БЕТОНОВ» было привлечено к участию в деле № А75-18178/2020 в качестве третьего лица, соответственно, принятые по названному делу судебные акты имеют преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2021 по делу № А75-18178/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2022 суд кроме прочего обязал АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» заменить разрушенный бордюрный камень по ул. 60 лет Октября от ул. Чапаева до ул. Ханты-Мансийской г. Нижневартовска на протяжении 581 м.п.

В материалы настоящего дела № А75-14435/2022 представлено два акта:

- от 18.04.2022 обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги: ул. Интернациональная от ул. Пермской до ул. Нефтяников, в котором зафиксировано разрушение бортового камня БР 100.30.15 на протяжении 278 п.м.

- от 18.04.2022 обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги: ул. 60 лет Октября от ул. Чапаева до ул. Ханты-Мансийской, в котором зафиксировано разрушение бортового камня БР 100.30.15 на протяжении 1 284 п.м.

АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» направило почтовой связью (РПО 62861667381051) в адрес ООО «БЕТОНОВ» претензию от 14.06.2022 № исх-548 с требованием произвести возврат стоимости поставленного товара, в котором обнаружены в пределах гарантийного срока недостатки.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» предъявило иск в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подлежит регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В рассматриваемом деле спор возник по вопросу качества поставленного товара.

По условиям пункта 2.5 Спецификации (Приложение № 1 к договору) гарантийный срок устанавливается по паспорту завода-изготовителя, но не может составлять менее 49 месяцев с момента подписания покупателем товарной накладной.

Как было указано выше, поставка товара имела место в июле и августе 2019 года, то есть требования предъявлены в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу приведенной нормы права бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока презюмируется, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Поскольку в настоящем деле гарантийный срок на поставленный товар установлен, именно продавец обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Подобных доказательств в материалы дела представлено со стороны ООО «БЕТОНОВ» не было.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу физических свойств поставленного товара (бордюрный камень) при обнаружении недостатков по качеству возможна или его замена на товар надлежащего качества или возврат денежных средств.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, высказал мнение о недоказанности использования истцом при ремонте автомобильных дорог бордюрного камня, поставленного ООО «БЕТОНОВ».

Действительно в представленных в материалы дела АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР»  имеются расхождения в датах составления актов освидетельствования (от 03.08.2019 № 3 и от 05.08.2019 № 5) с датой поставки основного количества бордюрного камня БР 100.30.15. (комиссионный акт приемки составлен 20.08.2019 на приемку 2 277 шт.).

Между тем, ответчик предоставил в материалы дела документы о перемещении внутри организации приобретенного товара. Поскольку это внутренние документы общества в их составлении участвовать третьи лица не могут.

Так же, АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» в возражениях от 01.03.2023 в отношении доводов письменных пояснений признал оформление актов освидетельствования «задним числом».

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, считает доказанным факт использования при ремонте автомобильных дорог, бордюрных камней, поставленных ответчиком.

Содержащийся в уточнениях от 03.03.2023 расчет количества некачественного товара судом проверен, сопоставлен с предоставленными истцом документами, признан верным.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 608 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Вынося решение суд не разрешает вопрос о возврате некачественного товара поскольку представителем ответчика даны устные пояснения, что для ООО «БЕТОНОВ» подобное действие является экономически невыгодным (затраты на транспортировку превысят стоимость самого некачественного товара).

Кроме того, АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» заявило требование о взыскании с ООО «БЕТОНОВ» штрафа за поставку некачественного товара, предусмотренного пунктом 5.2.4 договора, в размере 91 100 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 03.03.2023).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора в случае поставки поставщиком некачественного товара, взыскивается штраф в размере 15 процентов от цены договора.

Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о допущенной ответчиком поставке некачественного товара, требование о взыскании штрафа правомерно.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения статью 333 ГК РФ ниже размера добровольно уменьшенной истцом суммы до 91 100 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за поставку некачественного товара, предусмотренного пунктом 5.2.4 договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере 91 100 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» уплатило государственную пошлину в размере 23 958 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 2069.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 699 100 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 03.03.2023) составляет 16 982 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 6 976 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНОВ» в пользу акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» долг в размере 608 000 руб. 00 коп., штраф в размере 91 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 982 руб. 00 коп., всего 716 082 руб. 00 коп. (Семьсот шестнадцать тысяч восемьдесят два рубля 00 копеек).

Вернуть акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 976 руб. 00 коп. (Шесть тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 25.07.2022 № 2069 на 23 958 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников