АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4922/2020

28 января 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»

на решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 

по делу №  А51-25957/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. им. В.А.Маслакова, д. 10, г. Большой Камень, Приморский край, 692802)

к агентству по тарифам Приморского края (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: ул. Алеутская, 45А, г. Владивосток, Приморский край, 690091) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» 

о признании незаконным постановления 

установил:

акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее - АО «Теплоком», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления агентства по тарифам Приморского края (далее - агентство, административный орган) от 10.12.2019 № 27-111П/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 06.08.2019 № 52-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края» и постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края», департамент переименован в агентство по тарифам Приморского края с 01.01.2020.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (далее - МУП «Городское хозяйство»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии нормативного обоснования выводов судов об обязанности заявителя произвести окончательный расчет с потребителями с произведением корректировки объемов тепловой энергии, поставленной в жилые дома в расчетные периоды до признания Постановления от 28.11.2018 № 63/4 недействующим. Указывает, что при сборе платежей через выставление квитанций заявитель не оказывает услуги, а лишь возмещает свои затраты, произведенные в период отопительного сезона, связанные с оказанием услуг; тариф установленный для общества не был признан недействующим, а прекратил свое действие в связи с установлением тарифа для третьего лица, а установление такого тарифа не означает, что АО «Теплоком» не может возместить свои затраты на поставку тепловой энергии в прошлый отопительный сезон. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Большекаменской межрайонной прокуратурой в отношении АО «Теплоком» по соблюдению требований законодательства порядка ценообразовании при оказании услуги в сфере теплоснабжения потребителям, установлено, что общество в нарушение требований действующего законодательства выставило в октябре 2019 года населению счета на оплату услуг по отоплению за сентябрь 2019 года.

В ходе проверки установлено, что АО «Теплоком» заключен договор аренды муниципального имущества - объекты коммунальной инфраструктуры от 31.08.2009 № 355 с администрацией городского округа Большой Камень, в соответствии с которым организация обязана была оказывать услуги на тепловую энергию потребителям.

Постановлением департамента от 28.11.2018 № 63/4 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания» на период с 2019 по 2023 годы» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) на период с 2019 по 2023 годы. 

С 25.04.2019 администрация городского округа Большой камень в одностороннем порядке расторгла договор аренды, 05.06.2019 приняло постановление № 696 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации МУП «Горхоз» с 06.06.2019. 

Постановление департамента от 28.11.2018 № 63/4 признано утратившим силу со дня официального опубликования постановления департамента от 24.07.2019  № 29/1, которое в связи с размещением 29.07.2019 на официальном интернет-портале правовой информации вступило в законную силу 29.07.2019.  

04.10.2019 АО «Теплоком» выставило счета на оплату услуг за отопление за сентябрь 2019 года на имя: ФИО1, проживающей по адресу: ул. Прим. комсомола, д. 1, кв. 12; ФИО2, проживающего по адресу: ул. Курчатова, д. 24 кв. 55. 

Выявленные правонарушения зафиксированы в постановлении прокуратуры от 12.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту нарушений 22.11.2019 агентством было вынесено определение № 27-111П/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление от 10.12.2019 о назначении административного наказания № 27-111П/2019, которым АО «Теплоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением от 10.12.2019, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7, пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежит регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2.2.18.1. Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 14.02.2019 № 85-па, на территории Приморского края регулирующим органом является департамент по тарифам Приморского края.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (частью 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что АО «Теплоком» после 29.07.2019 не вправе было выставлять счета потребителям на оплату услуг за тепловую энергию, поскольку постановление департамента от 28.11.2018                № 63/4 признано утратившим силу в связи с официальным опубликованием 29.07.2019 постановления департамента от 24.07.2019 № 29/1, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что выставление счетов за услуги теплоснабжения после признания постановления департамента от 28.11.2018 № 63/4 утратившим силу, является нарушением порядка ценообразования и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что при сборе платежей через выставление квитанций общество возмещает свои затраты, произведенные в период отопительного сезона, связанные с оказанием услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по обоснованному суждению судов, действующим законодательством не урегулирован вопрос оплаты потребленной услуги теплоснабжения при смене теплоснабжающей организации в течение календарного года.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений установлена судебными инстанциями и подтверждена материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод судов о наличии в действиях (бездействии) общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не облагаются государственной пошлиной дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В этой связи, уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А51-25957/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.10.2020 в указанной сумме за подачу кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                         Л.М. Черняк