Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9464/2021

«26»

января

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании  по иску:  ООО «Мегатранс – А»

 

к

ООО «Атлант»

3-лицо: ООО «КалининградПродСнабСервис»

о

взыскании неосновательного обогащения

 

При участии: 

от истца:

генеральный директор ФИО2 выписка, паспорт

от ответчика:

 

генеральный директор ФИО3 выписка, паспорт; ФИО4 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс –А» (далее – ООО «Мегатранс-А») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  43 800 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КалинингрдПродСнабСервис»(далее – ООО «КалининградПродСнабСервис»).

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ООО «КалининградПродСнабСервис» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

В рамках договора-заявки от 15.03.2021 ООО «Атлант» осуществило перевозку груза по заказу «ООО «Мегатранс –А» по маршруту Литва (г. Вильнюс) – Россия (г. Калининград) автотранспортом Рено Р358УВ/39 АЕ 0010/39, водитель ФИО5 Дата погрузки – 16.03.2021.

По окончании перевозки ответчиком истцу был предоставлен пакет документов на оплату: счет за транспортные услуги на сумму 43 800 руб., акт выполненных работ и 7 международных товарных накладных (CMR).

Как указывает истец, из-за большого количества документов бухгалтер не увидел, что на CMR № JA71 отсутствует печать и подпись получателя груза – ООО «КалининградПродСнабСервис».

23.03.2021 счет № 15 от 17.03.2021 на сумму 43 800 руб. был оплачен.

Поскольку ООО «КалининградПродСнабСервис» был доставлен другой груз (вместо коробок со сливками доставлены коробки с кетчупом), третье лицо отказалось подписать CMR № JA71 и направило в адрес истца претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по доставке груза.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2021  с просьбой передать надлежащий груз ООО «КалининградПродСнабСервис», либо вернуть перечисленные денежные средства в сумме 43 800 руб. на расчетный счет ООО «Мегатранс-А».

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Требования ООО «Мегатранс-А» основаны на положениях ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в ст. 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Как указано выше, денежные средства были перечислены в счет оплаты оказанных услуг по  договору-заявке от 15.03.2021.

Факт доставки не того груза получателю – ООО «КалининградПродСнабСервис» не дает права истцу отказаться от оплаты ответчику оказанных услуг по перевозке груза.

В случае утраты, либо гибели груза, сторона не лишена обратиться к перевозчику с иском о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.