ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.07.2023

Дело № А41-22312/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дека» - ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области – не явился, извещен, 

от ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области – не явился, извещен, 

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области – не явился, извещен,

от BELFOCAST b.v.b.a. (Белфокаст би.ви.би.эй) – не явился, извещен, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» - не явился, извещен

рассмотрев 20.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека»

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дека»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022,

третьи лица: BELFOCAST b.v.b.a. (Белфокаст би.ви.би.эй), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Шельф-2000»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дека» (далее - ООО «Дека», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, Управление) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенного в рамках исполнительных производств № 91007/20/50002-ИП, № 55942/19/50002-ИП, № 38635/19/50002-ИП, № 51552/18/50002-ИП, № 44460/18/50002-ИП, с учетом определения от 19.05.2022 о выделении части требований в отдельное производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: BELFOCAST b.v.b.a. (Белфокаст би.ви.би.эй); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области (взыскатель), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Шельф-2000».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023,  требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от 14.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенное в рамках исполнительных производств № 91007/20/50002-ИП, № 55942/19/50002-ИП, № 38635/19/50002-ИП, № 51552/18/50002-ИП, № 44460/18/50002-ИП в части обязания арендатора перечислять ежемесячно до 30 числа каждого месяца денежные средства в размере 100% перечисляемой арендной платы на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области до полного погашения задолженности в размере 11 558 394,30 руб.; снижен размер перечисляемой арендной платы до 50% (пятидесяти) процентов от суммы арендной платы по договору аренды от 10.07.2019 № 1, до погашения задолженности в размере 11 558 394,30 руб., в остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дека» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2022 и постановление от  14.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 14.03.2022 на сумму 11 558 394,30 руб. 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Дека» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Дека», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в отношении ООО «Дека» находятся исполнительные производства № 91007/20/50002-ИП, № 38635/19/50002-ИП, № 51552/18/50002-ИП, № 44460/18/50002-ИП на основании актов МИФНС № 19 по Московской области о взыскании налогов и сборов и исполнительное производство № 55942/19/50002-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 серии ФС № 021311911 о взыскании в пользу BELFOCAST b.v.b.a. (Белфокаст би.ви.би.эй) задолженности в сумме 9 841 495,38 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 10.07.2019 № 1, предметом которого является: производственный комплекс (Завод по производству мясных паштетов) расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, д. 29А, арендатор: ООО «Шельф-2000» в пределах общей суммы взыскания 11 558 394,30 руб. 

ООО «Дека» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, Управление) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенного в рамках исполнительных производств.

Установив, что в рассматриваемом случае, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенного в рамках исполнительных производств № 91007/20/50002-ИП, № 55942/19/50002-ИП, № 38635/19/50002-ИП, № 51552/18/50002-ИП, № 44460/18/50002-ИП в части обязания арендатора перечислять ежемесячно до 30 числа каждого месяца, денежные средства в размере 100% перечисляемой арендной платы на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области до полного погашения задолженности в размере 11 558 394,30 руб., не соответствует целям, задачам и принципам исполнительного производства и принята без учета необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, оспариваемое постановление от 14.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенного в рамках исполнительных производств № 91007/20/50002-ИП, № 55942/19/50002-ИП, № 38635/19/50002-ИП, № 51552/18/50002-ИП, № 44460/18/50002-ИП, блокирует возможность осуществления основной производственной и хозяйственной деятельности должника, влечет невозможность выплаты заработной платы работникам должника, что может повлечь приостановление его деятельности, судом также учтено, что в настоящее время операции по расчетным счетам должника также приостановлены на основании постановлений судебного пристава, возможность финансирования текущей деятельности должника имеется только за счет денежных средств, поступающих по договору аренды, доказательств обратного, заинтересованным лицом в материалы дела, не представлено, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приняли правильное решение об удовлетворении требований частично, снизив размер удержания до 50%. 

Суды пришли к правильному выводу, что установленное постановлением от 14.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенного в рамках исполнительных производств № 91007/20/50002-ИП, № 55942/19/50002-ИП, № 38635/19/50002-ИП, № 51552/18/50002-ИП, № 44460/18/50002-ИП в части обязания арендатора перечислять ежемесячно до 30 числа каждого месяца, денежные средства в размере 100% перечисляемой арендной платы на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области до полного погашения задолженности в размере 11 558 394,30 руб., не соответствует принципам, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судами была учтена положительная динамика погашения имеющихся задолженностей должника.

При указанных обстоятельствах, как верно указали суды, размер установленного ограничения на перечисление 100% арендной платы подлежит снижению до 50%, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судами не было учтено приложение к договору  аренды, предусматривающее как постоянную, так и переменную часть арендной платы (коммунальные платежи) не свидетельствуют  о допущенной судебной ошибке, тем более, что факт непредставления приложения в суд первой инстанции допущен самим заявителем.   

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А41-22312/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова