ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22356/2021

город Ростов-на-Дону

06 июня 2022 года

15АП-7925/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-22356/2021 об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о выплате вознаграждения с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу №А53-223656/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 14.04.2022, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

От заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021 требования ФИО5 к ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199(7161) от 30.10.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 394030, 

<

...>) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 11(7212) от 22.01.2022.

Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о  перечислении с депозитного счета суда денежных средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве – ФИО5, в счет оплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

Таким образом, расходы по делу о банкротстве не относятся на заявителя в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, обязанность по возмещению расходов возлагается на должника.

Заявителем ФИО5 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (платежное поручение от 28.07.2021 № 169307).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 продлена до 20.09.2022.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего от 04.04.2022 должнику принадлежат доли в уставных капиталах: ООО "АГРО ПРОФИТ", ИНН 

<

***>, адрес: Россия, уставный капитал 10 000,00 рублей. Доля участия: 100, Номинальная стоимость 10 000,00 рублей; ООО "УК "Молот", ИНН 

<

***>, адрес: Россия, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Текучева, дом 234, квартира 14, уставный капитал 10 000,00 рублей. Доля участия: 100 Номинальная стоимость 10 000,00 рублей.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2022 №30/Р/1-3944 следует, что согласно информационным учетам ГИБДД (по состоянию на 08.02.2022) на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль, марка: Мерседес - Бенц, модель: S320CDI 4matic, год изготовления: 2007, цвет: черный, ПТС: 78УН069077 от 25.05.2010, г/и: К611УК161, двигатель №: 40375631, мощность двигателя, л. с. (кВт): 235(173), разрешенная максимальная масса 2625 кг, масса без нагрузки 2025 кг; идентификационный номер WDD2210801A130803. Финансовому управляющему должником ТС не передано. Опись, осмотр и оценку провести не представляется возможным. Направлено заявление в ГУ МВД по РО от 01.03.2022 о розыске имущества.

Кроме того, финансовым управляющим проводятся мероприятия по анализу сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся к текущим платежам первой очереди.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в материалы дела не представлено. Напротив, как установлено судом первой инстанции по состоянию на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не реализованы значительные активы должника, таким образом арбитражный управляющий не лишен возможности получения своего вознаграждения за счет конкурсной массы.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, денежные средства, внесенные в депозит суда заявителем по делу ФИО5 в размере 25 000 рублей по платежному поручению от 28.07.2021 № 169307, подлежат направлению для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего только при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Доводы финансового управляющего об отсутствии возможности формирования конкурсной массы и возмещения расходов по делу о банкротстве за счет средств должника правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку финансовым управляющим не выполнены все возможные мероприятия для розыска имущества должника и формирования конкурсной массы, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.09.2022.

При таких обстоятельствах выплата фиксированного вознаграждения финансовому управляющему за счет средств кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве является преждевременной.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу                    № А53-22356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                                                                                                        Н.В. Сулименко