АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13184/2016

г. Уфа

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахуновым И.Я. рассмотрел дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфаимпэкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"

о взыскании долга в размере 22700,28 руб., пени в размере 3551,56 руб. (с учетом уточнения)

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфаимпэкс" о взыскании долга в размере 22700,28 руб., пени в размере 3551,56 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик, согласно представленного отзыва, требования не признает, в удовлетворении просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между МУП УИС (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Уфаимпэкс" (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 924 от 01.10.2015 с протоколом разногласий № 1 от 10.02.2016 и с протоколом урегулирования разногласий от 24.03.2016, согласно которому Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома (домовладение), через присоединенную сеть Потребителя (ответчик), тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее – тепловая энергия) на отопление и при наличии индивидуальных тепловых пунктов подогрев горячей воды, а в отсутствие индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирном жилом доме горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, потраченную на отопление и подогрев горячей воды и/или централизованную горячую воду и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, действует с момента фактического возникновения отношений между сторонами (с 01 октября 2015) с 01.10.2015 по 31.12.2016.

Истец в исковом заявлении и в заявлении об уточнении размера исковых требований указывает, что задолженность образовалась за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 22700,28 руб.

Из материалов дела следует, что до перехода на непосредственную форму управления многоквартирным домом 45 по ул. Гоголя г. Уфы, до заключения договора ресурсоснабжения № 924 от 01.10.2015, коммунальные услуги ООО "Уфаимпэкс" по адресу: 

<

...> оказывало ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ», отношения по оплате коммунальной услуги «Отопление» регулировались договором управления многоквартирным домом № 6-21.11 от 25.02.2011, заключенным между ООО "Уфаимпэкс" и ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ», согласно которому ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ» выставляло ООО "Уфаимпэкс" платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги «отопление».

Письмом № 3595 от 14.12.2015 ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ» сообщило МУП "УИС", что в отношении ряда потребителей, в том числе ООО "Уфаимпэкс", с 01 мая 2015 было прекращено начисление услуги «отопление», сделаны корректировки в части данной услуги с октября 2014 года по апрель 2015 года, а также сообщило, что в мае 2015 года в адрес ответчика было направлено уведомление об исключении услуги «отопление» в связи с переходом на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 104-105).

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Истец отпустил ответчику тепловую энергию с теплоносителем горячая вода (отопление), ответчик ее принял, однако своевременно не оплатил.

Претензия истца к ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения). Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с май 2015 года по сентябрь 2015 года составляет 22700,28 руб.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры, в том числе отопления.

Статьи 153, 155 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исследовав представленные материалы, суд находит доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ» в период с октября 2014 года по апрель 2015 года выставляло ООО "Уфаимпэкс" счета на оплату с указанием начисления услуги «отопление», а ООО "Уфаимпэкс" оплачивало выставленные ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ» платежные документы. С мая 2015 года ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ» исключило из платежных документов услугу «отопление».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с октября 2014 года по апрель 2015 года ООО "Уфаимпэкс" платежными поручениями в которых было указано назначение платежа «отопление» оплатило указанные МУП "УИС" услуги по отоплению ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ», а ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ» согласно ст. 155 ЖК РФ обязано было перечислить поступившие за отопление суммы МУП "УИС" и не вправе было учитывать в счет погашения иной задолженности.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, однако указывает на то, что все отношения по оплате коммунальной услуги «отопление» до 01 октября 2015 года регулировались договором управления многоквартирным домом № 6-21.11 от 25.02.2011, заключенным между ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ» и ООО "Уфаимпэкс". Ответчик оплачивал коммунальные услуги в управляющую компанию согласно выставленным документам, а управляющая компания должна была в свою очередь рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями.

Определениями от 28.03.2017, от 16.05.2017 суд запрашивал у ответчика доказательства оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период май-сентябрь 2015 года ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфа РБ».

Однако доказательства оплаты потребленной тепловой энергии за указанный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Довод ответчика о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: 

<

...> от 02.09.2014 судом отклоняется, поскольку оспаривая протокол общего собрания, ООО "Уфаимпэкс" заключило с МУП "УИС" договор ресурсоснабжения № 924 от 01.10.2015, основанием для заключения которого собственнику помещения в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 164 ЖК РФ, является переход на непосредственную форму управления, утвержденный протоколом общего собрания собственников. Таким образом, заключая договор ресурсоснабжения с МУП "УИС", ответчик признал действие протокола общего собрания собственников и переход на непосредственное управление. Более того, в установленном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ порядке протокол не оспорен, решение, принятое общим собранием собственников помещений, не обжаловано.

Другие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не обоснованные, документально не подтвержденные.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период май-сентябрь 2015 в размере 22700,28 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с учетом уточнения, в размере 3551,56 руб. за период с 10.06.2015 по 23.01.2017.

В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислена неустойка в размере 3551,56 руб. за период с 10.06.2015 по 23.01.2017.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не предъявлены.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3551,56 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфаимпэкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 22700,28 руб., пени в размере 3551,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 831 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова