Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2020 года                                  Дело № А12 – 903/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ДанАгро» (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (347366, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДанАгро» (далее – ООО «ДанАгро»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (далее – ООО «Портгрейн ЛТД», ответчик) задолженность в сумме 940 485 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  заявил ходатайство об отложении, предложив истцу заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания, пояснив, что никаких соглашений по мирному урегулированию спора сторонами не достигнуто, считает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела,  на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судом ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда,  истец мирным путем урегулировать спор не намерен и  с учетом,  представленных в дело доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело,  на основании статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.06.2018 между ООО «ДанАгро»  (поставщик) и ООО «Портгрейн ЛТД»  (покупатель) заключен договор № 9, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете на оплату, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 1 043 468 руб., что подтверждается УПД №94 от 10.09.2018, №165 от 21.12.2018, № 117 от 31.05.2019, №152 от 28.06.2019, подписанных  ответчиком без возражений.

В соответствии с п.5.3 договора покупатель осуществляет оплату товара по 100% предоплате.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично, задолженность в сумме      940 485 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в сумме 940 485 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД, актом сверки) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 940 485 руб., подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины,  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДанАгро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 940 485 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 810 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова