Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  «30» мая 2023 года Дело № А41-98109/22  

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ПЭМ "ТЕПЛО И СИЛА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 4 745 971 руб. 83 коп.,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЭМ "ТЕПЛО И СИЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности в размере 4  735 317 руб. 37 коп., пени в размере 10 654 руб. 46 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 46 730 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках  договора № 360930 от 09.12.2019.  

 Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве, просил в иске отказать.  

 Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит  к следующим выводам.  

 По материалам дела судом установлено, что 09.12.2019 года между МП  «Лыткаринская теплосеть» (Заказчик) и ООО «ПЭМ «Тепло и сила» (Подрядчик) был  заключен Договор № 360930 «на выполнение работ -не техническому перевооружению  газового оборудования 2-х паровых котлов Е-1/9Г (МЗК-7) № 1,3 и установке  дополнительного парового котла Е -1/9 Г (МЗК-7) № 2 в котельной по адресу: 

<

...>» (далее-Договор).  

 В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 Цена договора составляет 6 928  137 (Шесть миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 27  копеек, НДС не облагается.  

 Согласно п. 3.2 Договора оплата выполненных в соответствии с требованиями  настоящего Договора Работ производится Заказчиком в пределах цены Договора  платежными поручениями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств  на счет Подрядчика в течение 90 (Девяносто) рабочих дней с момента представления  Подрядчиком подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета,  счета-фактуры и справки о стоимости выполненных ремонтных работ и затрат по форме  КС-2,КС-3.  

 Работы Подрядчиком выполнены, результат предъявлен Заказчику, акты КС-2 и КС- 3 сторонами подписаны 29.07.2022 года без замечаний по объему и качеству (Акт о  выполнении договорных обязательств от 29.07.2022). Проведены пуско-наладочные работы.  Заказчиком 02.08.2022 года издан Приказ № 214/1 об эксплуатации водогрейного котла Е- 1/9 ст. № 2. В настоящее время котельная эксплуатируется, т.е. Заказчик пользуется  результатом выполненных АО ПК «ТиС» работ.  

 Однако обязательства по оплате выполненных работ Заказчиком не исполнены.  

 С учетом оплаты аванса, задолженность по Договору перед ООО «ПЭМ «Тепло и  сила» на день подготовки настоящего обращения составляет 4 735 317,37 руб. (Четыре  миллиона семьсот тридцать пять тысяч триста семнадцать) руб. 37 коп. Последний платеж  Заказчиком произведен 21.03.2022 года.  

 ООО «ПЭМ «Тепло и сила» неоднократно обращалось в адрес ответчика с письмами  по вопросу оплаты выполненных работ. Однако, с момента подписания актов выполненных  работ никаких мер по оплате работ в добровольном порядке не принято.  

 В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (Письмо об оплате  выполненных работ от 06.10.2022 номер 16-пэм, которое получено ответчиком 11 октября  2022 года, согласно уведомления о вручении от 12.10.2022 года, Претензия об оплате  выполненных работ от 08.11.2022 за номером 18-пэм, которая получена ответчиком 15  ноября 2022 года, согласно уведомления о вручении от 15.11.2022) о необходимости  погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.   Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

 Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой  природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми  нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

 Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

 Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или  твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается  твердой.  

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711  ГК РФ).  

 Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда  (ст. 714 ГК РФ).  

 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или  

договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746  ГК РФ).  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого  дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

 В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.  

 Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных  работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.  

 Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний  акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком  обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки  выполненных работ.  

 По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

 Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

 Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не оспаривает  подписание с его стороны КС-2, КС-3 и сумму оставшейся перед истцом задолженности.  Вместе с тем, ответчик указал, что истцом до конца не выполнены все условия договора: В  нарушении п.4.22 Приложения № 1 к Договору истец не передал ответчику техническую  документацию на установленное оборудование, а именно паспорт на паровой котел Е- 1/9Г(МЗК-7) ст.23 № 8002, о чем истцу было сообщено письмом ( № 130-08/53 от 30.01.2023  г.)  

 Также, при использовании оборудования, паровых котлов, были обнаружены  неисправности в системе управления автоматикой (КСУ-ЭВМ-М) о чем было сообщено  письмом № 130-08/47 от 25.01.2023 г., в настоящее время установленное оборудование по  котлу № 2 демонтировано ООО ПЭМ «Тепло и Сила» и передано в ремонт в рамках  гарантийных обязательств из за сбоев в работе. Причина неисправности, а так же сроки её  устранения и монтажа на объект МП « Лыткаринская теплосеть» неизвестны.  

 В связи с возникшей ситуацией были отозваны закрывающие документы и как  следствие оплата по ним(письмо № 130-08/61 от 01.02.2023 г.)  

 Так же в нарушении п. 1.6 Договора истец не произвел постановку оборудования на  учет в Ростехнадзоре, тем самым увеличив сроки ввода в эксплуатацию оборудования (акт  по форме 14а был составлен только 08.07.2022 г.)  

 В связи с бездействием со стороны истца и нарушением условий договора, МП  «Лыткаринская теплосеть» самостоятельно произвела регистрацию котла в органах  Ростехнадзора (письмо № 210-2821 от 14.02.2023 г., в связи с чем, были отозваны  закрывающие документы и как следствие оплата по ним.  

 Ответчик не оспаривает сумму задолженности и готов погасить её как только будут  устранены все нарушения истца в рамках Договора, а именно:  

 истец передаст паспорт на паровой котёл Е-1/9Г(МЗК-7) ст.2 № 8002 , и устранит  неисправность оборудования блок управления КСУ-ЭВМ-М № 2,по гарантии ( п.5 Договора  «Гарантийные обязательства»).  

 Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям,  имеющимся в материалах дела, условиям договора. Кроме того, в материалы дела  представлен Акт о выполнении договорных обязательств (к договору № 360930 от 09  

декабря 2019г.) от 29.07.2022г., согласно которому замечаний и недоделок не обнаружено,  объект принят в эксплуатацию заказчиком. Данный акт никем не оспорен, отозван не был.  

 В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил доказательства передачи  ответчику паспорта на паровой котёл Е-1/9Г(МЗК-7) ст.2 № 8002, по поводу неисправности  котла, в результате его диагностики и тестирования указал на ненадлежащую эксплуатацию  ответчиком оборудования. Вместе с тем, истец произвел оплату по восстановительному  ремонту спорного оборудования.  

 Таким образом, подрядчик в рамках договора надлежащим образом и в полном  объеме выполнил и сдал работы ответчику, что документально подтверждено.  

 В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к  взысканию суммы задолженности ответчик не представил.  

 Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 4 735 317 руб. 37  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.12.2022 по 14.12.2022  в размере 10 654 руб. 46 коп.  

 Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки его исполнения.  

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

 Согласно пункта 8.2.1 договора - в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств по оплате в соответствии с требованиями настоящего договора работ,  подрядчик вправе применить к Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты  неустойки, за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

 Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его  арифметически верным, подлежащим применению.  

 Ответчик возражал против требования о взыскании неустойки, сослался на ст. 404  ГК РФ. Суд полагает указанный довод ответчика несостоятельным, противоречащим  условиям договора.  

 Так, согласно п. 4.9. договора подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости  контракта являются основанием для оплаты выполненных работ. Мотивированного отказа  от приемки работ ответчиком истцу не направлялось. Оснований для применения ст. 404 ГК  РФ, отказа в требовании взыскания неустойки суд не усмотрел.  

 Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии со  ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "ПЭМ "ТЕПЛО И СИЛА"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 4 735 317 руб. 37 коп., пени в размере 10 654 руб.  46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 730 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова