АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25600/2018

05 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании 419 263 руб. 95 коп.

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 05.10.218,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее- истец, банк) 08.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» (далее- ответчик, общество «Комплекс услуг») о взыскании задолженности в размере 455 848 руб. по оплате задолженности по договору купли- продажи, 13 792 руб. пени за период с 28.02.2017 по 31.07.2018, а также 12 393 руб. расходов о уплате госпошлины.  

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по передачи имущества выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о принятии дела к производству и дате рассмотрении дела в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д.103) по адресу государственной регистрации. 

Ответчик в представленном 24.08.2018 отзыве указал, что фактически задолженность составляет 417 632 руб., с размером неустойки согласился (л.д. 39). В дополнении к отзыву от 09.11.2018 указал, что задолженность составляет 349 340 руб. 95 коп. (л.д. 106). 

Заявлением от 21.09.2018 истец уменьшил размер долга до 397 387 руб. 95 коп., размер пени увеличил до 21 876 руб. (л.д. 81).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера требований. 

Заявлением от 05.12.2018 истец уменьшил размер долга до 318 469 руб. 95 коп., размер пени увеличил до 33 040 руб., итого – 351 509 руб. 95 коп.  (л.д. 110).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера требований. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между банком (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор купли – продажи (л.д. 9-10).

По условиям указанного договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – контора, общей площадью 612,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования под здание – конторы, кадастровый номер 74:33:1112001:0025, общей площадью 902,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Цена договора составила 3 253 806 руб., в том числе здания- 2 500656 руб., участка – 753 150 руб. 

По условиям п. 2.2 договора оплата производится в течении 18 месяцев со дня подписания договора путем ежемесячного перечисления (до 25-го числа месяца) денежных средств равными долями по графику (приложение №1). 

Право собственности на имущество зарегистрировано за обществом 22.02.2017 (л.д. 11).  

Платежными поручениями от 25.01.2017 №1266, от 28.02.2017 №4, от 28.02.2017 №1337, от 24.03.217 №1390, от 24.04.2017 №1454, от 25.05.2017 №24, от 26.06.2017 №1557, от 24.07.2017 №42, от 24.07.2017 №1608, от 25.07.2017 №1608, от 25.08.2017 №1681, от 25.08.2017 №1682, от 29.08.2017 №45, от 25.09.2017 №52, от 26.09.2017 №1737, от 23.10.2017 №1807, от 27.11.2017 №1878, от 25.12.2017 №1937, от 25.01.218 №11, от 02.03.2018 №5, от 05.03.2018 №8, от 05.03.2018 №7, от 07.03.2018 №9, от 13.03.2018 №10, от 28.03.2018 №30, от 16.05.2018 №47, от 07.06.2018 №48, от 15.06.2018 №49, от 04.07.2018 №50, от 10.07.2018 №51, от 07.08.2018 №52 общество перечислило банку 2 935 336 руб. 05 коп. (л.д. 42-72).   

В связи с тем, что оплата продукции в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2018 (л.д. 7-8), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 318 469 руб. 95 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Что касается требования о взыскании пени в размере 33 040 руб. за период с 28.02.2017 по 05.12.2018 (л.д. 111).  

По условиям п. 5.1 договора купли- продажи за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/250 ключевой ставки банка России, действующей на день заключения договора. 

Расчет произведен истцом исходя из ставки 10%, с учетом периодичности поступления платежей, судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 12 393 руб., что подтверждается платежным поручением №3557 от 07.08.2018 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 10 030 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» 318 469 руб. 95 коп. долга, пени в размере 33 040 руб., всего - 351 509 руб. 95 коп., а также 10 030 руб. расходов по уплате госпошлины.   

Возвратить акционерному обществу «Кредит Урал Банк» из федерального бюджета 2 363 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3557 от 07.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                     Л.Д. Мухлынина

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru