ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26208/2023

Дело № А41-42745/20

25 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.19, зарегистрированной в реестре за № 76/4-н/76-2019-3-253,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу №А41-42745/20, по заявлению конкурсного управляющего Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с публично-правовой компании (ППК) «Фонд развития территорий» суммы фиксированного вознаграждения в сумме 267 677 рублей 40 копеек, а также суммы понесенных расходов в рамках конкурсного производства в размере 24 320 рублей 05 копеек (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 18-20).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 22-23).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года было признано обоснованным заявление Фонда защиты прав участников долевого строительства, Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 24 июня 2022 года, при рассмотрении дела о банкротстве Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию  применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года было удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011402:25, предназначенный для строительства и объекты незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями, расположенные на земельном участке с адресом: Московская область, Павлово-Посадский, нп. 74 км. ш. Москва-Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. б/н, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года (резолютивная часть оглашена 13 сентября 2022 года) конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года ППК «Фонд развития территорий» были переданы:

права застройщика «Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию» на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011402:25, предназначенным для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями и объектами незавершенного строительства, расположенными на земельном участке по адресу: Московская область, Павлово-Посадский, нп 74 км. ш. Москва-Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. б/н; 

права застройщика «Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию» на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; передать публичной-правовой компании «Фонд развития территорий» права застройщика «Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию» права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования требование ППК «Фонд развития территорий» в размере 13 913 944 рубля 93 копейки; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:25 и объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский, нп 74 км. ш. Москва-Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. б/н; конкурсному управляющему Фонда содействия социального развития и ипотечного кредитования указано на необходимость выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указала, что в связи с передачей всего имущества должника ППК «Фонд развития территорий» погашение расходов на выплату вознаграждения управляющему за счет конкурсной массы невозможно, следовательно, соответствующие расходы должны погашаться заявителем по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнения таких обязанностей.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Производство по делу о банкротстве Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию было возбуждено на основании заявления ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ППК «Фонд развития территорий»).

При рассмотрении дела о банкротстве Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие порядок банкротства должников - застройщиков.

Согласно пункту 3.2. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд (ППК «Фонд развития территорий») вправе финансировать расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, с последующим возмещением таких расходов Фонда за счет конкурсной массы должника в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для такого вида требований, отнесенных к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 3.3. названной статьи в случае отсутствия у застройщика средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, Фонд вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении состава и предельного размера указанных расходов, которые подлежат финансированию за счет имущества Фонда с последующим возмещением из конкурсной массы. Порядок принятия решения Фонда о финансировании указанных расходов и об определении предельного размера такого финансирования устанавливается наблюдательным советом Фонда.

При утверждении арбитражным судом состава и предельного размера указанных расходов положения пунктов 3, 4, 6 и 8 статьи 20.7 настоящего Федерального закона не применяются. К участию в рассмотрении ходатайства Фонда арбитражным судом привлекается арбитражный управляющий.

Определение арбитражного суда об утверждении состава и предельного размера указанных расходов, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Фонда, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В случае существенного изменения обстоятельств, требующих изменения состава и (или) предельного размера расходов, утвержденных арбитражным судом, Фонд или арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, домов блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве закреплено, что если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Таким образом, погашение расходов в деле о банкротстве должника-застройщика регламентируется специальными положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающими отличия от общего правила, закрепленного статьей 59 названного Закона.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве не предусмотрена выплата Фондом вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение расходов на ведение процедуры банкротства после подачи заявления о намерении.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 об обратном не основаны на положениях действующего законодательства.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что Фонд при обращении в суд с заявлением о признании Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию несостоятельным (банкротом) выполнял полномочия публично-правового характера, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.17 ППК «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.17 к целям деятельности Фонда относится, в том числе, содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для достижения целей деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе, предусмотренные пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве полномочия по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом в случае наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, выполняя указанные полномочия публично-правового характера, Фонд не может отвечать признакам заявителя, упоминаемого в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку контрольный орган не обладает, в отличие от кредитора или уполномоченного органа, ни материальной заинтересованностью в проведении процедуры банкротства, ни возможностью отказа от участия в данной процедуре.

Предусмотренная статьей 59 Закона о банкротстве возможность отнесения расходов по делу о банкротстве на заявителя обусловлена способностью заявителя принять как положительное, так и отрицательное решение об инициировании процедуры банкротства, исходя из критериев обоснованности и целесообразности, с целью получения экономической выгоды. При этом в целях предотвращения проведения процедуры банкротства за счет бюджетных средств, публично-правовые образования обязаны представлять в арбитражный суд доказательства, подтверждающие покрытие расходов за счет средств должника или контролирующих его лиц.

Выполнение Фондом безальтернативных обязанностей контрольного органа невозможно оценивать в качестве дискреционного решения, принятого исходя из критериев обоснованности и целесообразности в связи с отсутствием равных различных вариантов действий.

Отсутствие у Фонда денежных требований к должнику, как и полномочий по принятию дискреционного решения относительно применения средств института банкротства (подразумевающие возможность отказа от участия в проведении процедуры банкротства), указывает на невозможность применения к Фонду положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Отсутствие в рассматриваемом деле у заявителя обязанности по представлению доказательств, обосновывающих покрытие расходов по делу о банкротстве за счет средств должника, также свидетельствует об отсутствии условий для оплаты указанных расходов за счет средств контрольного органа.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.17 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2022 года № 307-ЭС20-1134(2) по делу № А05-14088/2018 указал, что возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии. При этом обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона, независимо от вины в доведении должника до банкротства.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ФИО2 не лишена права обратиться в судебном порядке с требованиями о взыскании расходов, связанных с делом о банкротстве, с учредителей (участников) должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу № А41-42745/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин