﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-7599/2021 

резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2021  года 

решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником Химичевым Д.В., секретарем Борченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Аврора" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новоалтайск,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,	

при участии в заседании представителей:

от истца – Таранин В.В. по доверенности от 23.11.2020, паспорт, 

от ответчика – Топорков А.А. по доверенности от 03.03.2021, паспорт, диплом 1826 от 28.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-сибирская железная дорога (далее – истец, Перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, Пользователь, Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших  между Перевозчиком и Владельцем при заключении договора №4/257 от 01.03.2021, об изложении второго абзаца п. 27 Договора в редакции истца, согласно протоколу согласования разногласий к договору от 07.04.2021. 

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о не достижении сторонами согласия по условиям договора. 

Истец предлагает абзац 2 п. 27 Договора изложить в следующей редакции: «Пользователь обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем  своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий, соблюдения габаритов, осуществления освещения, содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест, переездов, наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО «РЖД» на места выполнения приемо-сдаточных операций, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на железнодорожном пути необщего пользования».

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, он не согласен с возложением исключительно на него обязанностей по содержанию железнодорожного пути, предлагает изложить спорное условие Договора (с учетом данного в судебном заседании уточнения)  в следующей редакции: «Пользователь обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем соблюдения габаритов (в том числе при погрузке-выгрузке согласно п. 21 ПТЭ главы IV ПТЭ), содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, осуществления освещения путей, в пределах занимаемой Пользователем территории, мест погрузки-выгрузки, согласно установленных норм, обозначения опасных, негабаритных мест, переездов знаками безопасности;  наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО «РЖД» на места выполнения приемо-сдаточных операций, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на  пути необщего пользования. Перевозчик обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности  в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий,  сбрасывающего остряка, а также прилегающей территории, необходимой для безопасной работы локомотива, маневровой бригады и приемосдатчика груза и багажа станции, от снега, льда, травы (в том числе методом гербицидной обработки), кустов, грязи, мусора; своевременного ремонта и содержания в технически исправном состоянии железнодорожных путей,   стрелочных переводов, сбрасывающего остряка».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, настаивает на согласовании спорного пункта Договора в предложенной им редакции. 

Заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для изложения спорного пункта Договора в редакции Ответчика.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 55, 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территорий в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры.

Указанная норма определяет данные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования.

В данном случае, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД". Соответственно возложение обязанности по проведению очистки железнодорожного пути необщего пользования в пределах занимаемой территории на Учреждение является неправомерной.

Кроме того, пунктом 1.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила), предусмотрена обязанность владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводить очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

С учетом изложенного суд приходит  к  выводу о том, что обязанность по содержанию путей, в том числе по проведению очистки железнодорожного пути необщего пользования в пределах занимаемой территории от мусора и снега, возлагается на владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, а второй абзац п. 27 Договора в редакции истца противоречит названным нормам материального права.

Таким образом, обязанность по содержанию путей возлагается на владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 года по делу № А56-116376/2019).

На  основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора №4/257 от 01.03.2021 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат «Аврора» Росрезерва при станции Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги. 

Изложить второй абзац п. 27 Договора в следующей редакции:

«Пользователь обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем соблюдения габаритов (в том числе при погрузке-выгрузке согласно п. 21 ПТЭ главы IV ПТЭ), содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, осуществления освещения путей, в пределах занимаемой Пользователем территории, мест погрузки-выгрузки, согласно установленных норм, обозначения опасных, негабаритных мест,  переездов знаками безопасности;  наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО «РЖД» на места выполнения приемо-сдаточных операций, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на пути  необщего пользования. 

Перевозчик обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО «РЖД», выполняющих свои должностные обязанности  в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий,  сбрасывающего остряка, а также прилегающей территории, необходимой для безопасной работы локомотива, маневровой бригады и приемосдатчика груза и багажа станции, от снега, льда, травы (в том числе методом гербицидной обработки), кустов, грязи, мусора; своевременного ремонта и содержания в технически исправном состоянии железнодорожных путей,   стрелочных переводов, сбрасывающего остряка».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич