ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22408/2018

23 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2752/2019) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-22408/2018 (судья Солодкевич И.М.), 

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания № 02-02-18/75 от 16.11.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО1 (паспорт, по доверенности № 895ю от 06.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 3 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее также – ЗАО «УК «Левобережье», заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция, заинтересованное лицо, инспекция, орган государственного жилищного надзора) о признании недействительным предписания от 16.11.2018 № 02-02-18/75.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-22408/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждённой протоколом собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) от 23.01.2018, на размер платы, взимаемой за обслуживание общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, увеличен размер платы за проведение текущего ремонта и в целом платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, что свидетельствует не о взимании платы за обслуживание ОДПУ тепловой энергии, отсутствующего в МКД, не о перераспределении составляющих плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, а о взимании платы на текущий ремонт в размере, согласованном управляющей организацией с собственниками помещений в МКД.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ЗАО «УК «Левобережье» производило начисления в 2018 году по многоквартирному дому № 7Б по улице Взлетной в городе Омске с применением размера платы за содержание общего имущества согласно тарифу, установленному органом местного самоуправления на жилое помещение в размере 27 руб. 53 коп. за кв.м, не исключая не предоставляемую услугу «обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии» в размере 0,54 руб. за кв.м, что является нарушением части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «УК «Левобережье» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.04.2018, представитель Госжилинспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-22408/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «УК «Левобережье» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.04.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интерент».

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные процессуальные позиции; представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления суду первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УК «Левобережье» и собственниками помещений в многоквартирном доме 7Б по улице Взлетной в городе Омске заключён договор от 01.03.2015 № 6/3 управления данным многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленным протоколом от 23.01.2018, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год (без учета общедомовых нужд) согласно предложенной управляющей организацией структуре.

На основании обращения собственника помещений в МКД распоряжением от 22.10.2018 № 000003352 в отношении ЗАО «УК «Левобережье» назначена внеплановая выездная проверка.

По её итогам составлен акт от 16.11.2018 № 02-03-18/284 о нарушении обществом части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил № 491, выразившемся во взимании ЗАО «УК «Левобережье» с собственников помещений в МКД платы за обслуживание ОДПУ тепловой энергии в размере 0,54 руб. за кв.м в условиях неоказания данной услуги.

ЗАО «УК «Левобережье» выдано предписание № 02-02-18/75 от 16.11.2018 о начислении платы за содержание жилого помещения собственнику, обратившемуся с жалобой, без платы за услугу по обслуживанию ОДПУ тепловой энергии, а также об осуществлении перерасчета платы за содержание жилого помещения, уплаченной им за январь – октябрь 2018 года, посредством исключения из неё платы за услугу по обслуживанию ОДПУ тепловой энергии.

Полагая, что предписание является незаконным, ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

28.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционной порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Инспекция в обоснование законности и обоснованности выданного им предписания указывает, что при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 7Б по улице Взлетной в городе Омске обществом к оплате предъявлена стоимость услуги за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, которая фактически не оказывалась, а поступившие в результате этого денежные средства, вопреки волеизъявлению собственников помещений МКД, направлены на текущий ремонт.

В качестве правового основания Госжилинспекция ссылается на пункт 35 Правил № 491, в силу которого указанные в пунктах 31 – 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию заинтересованного лица правомерной по изложенным ниже мотивам.

Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Системное толкование положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

Иными словами, действующим жилищным законодательством прямо предусмотрено, что в многоквартирном доме, в отношении которого управление осуществляется с привлечением управляющей организации, размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила управления многоквартирным домом), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил управления многоквартирным домом управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в рамках которой производится начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 4 Правил управления многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 5 Правил управления многоквартирным домом проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно.

В силу пункта 8 Правил управления многоквартирным домом перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пунктом 17 Правил управления многоквартирным домом установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, вопрос об определении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости и объема таких услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и разрешается путем принятия соответствующего решения общего собрания.

При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает права управляющей организации на самостоятельное определение или изменение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, а также на установление стоимости по каждому виду услуг либо перераспределения такой стоимости в рамках тарифа, не совпадающих с соответствующим перечнем или стоимостью работ и услуг, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, постольку управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению соответствующим многоквартирным домом и при формировании платежных документов на оплату содержания и ремонта общего имущества в любом случае обязана руководствоваться положениями о составе работ и услуг, а также об их стоимости, утвержденными решением соответствующего общего собрания собственников. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в спорном МКД, оформленным протоколом от 23.01.2018, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год в размере 27 руб. 53 коп. за 1 кв.м (без учета общедомовых нужд) согласно предложенной управляющей организацией структуре.

Означенная структура платы, предложенная управляющей организацией, включает, в том числе, плату за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 0 руб. 54 коп.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 7Б по улице Взлетной в городе Омске утвержден как перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества соответствующего дома, так и размер платы за содержание общего имущества на 2018 год, предусматривающий конкретные статьи расходов в рамках утвержденного размера платежа и тарифы по каждой из статей.

При этом решение общего собрания собственников помещений в спорном МКД, оформленное протоколом от 23.01.2018, не содержит волеизъявления на возможность управляющей организации перераспределять плату по ее элементам, в рамках которых услуги фактически не оказывались, на иные статьи расходов.

Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 7Б по улице Взлетной в городе Омске в 2018 году должна начисляться управляющей организацией жильцам названного дома в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания от 23.01.2018, с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов.

С учетом изложенного, при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 7Б по улице Взлетной в городе Омске обществом обозначенное выше правило не соблюдалось, поскольку к оплате предъявлена стоимость услуги за обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, которая фактически не оказывалась, а поступившие в результате этого денежные средства, вопреки волеизъявлению собственников помещений МКД, направлены на текущий ремонт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит о законности и обоснованности предписания Госжилинспекции и отсутствии оснований, необходимых согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания его недействительным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-22408/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

 О.Ю. Рыжиков