ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24487/2023

г. Красноярск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от ответчика (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»): ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2023 № 322,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвует от истца (индивидуального предпринимателя ФИО3): ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2023 года по делу № А33-24487/2023,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ответчик, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», Сибирский федеральный университет, СФУ), в котором заявлены следующие требования: 

- признать недействительным контракт № 71-23/Ау/эф на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)» от 31.07.2023, заключенный между СФУ и индивидуальным предпринимателем ФИО5; 

- обязать предоставить акты поставки, подписанные с индивидуальным предпринимателем ФИО5; 

- обязать заключить с истцом контракт на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)», с учетом условий изложенных в извещении о проведении электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 04 июля 2023 года.

31.08.2023 истец посредством системы «Мой арбитр» обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта № 71-23/Ау/эф на поставку мебели.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять обеспечительные меры.

Заявитель жалобы полагает, что контракт не подлежал заключению ввиду имеющихся нарушений, допущенных в ходе конкурсных процедур, ответчиком было принято незаконное решение о выборе поставщика по контракту. Считает, что в случае отказа в принятии обспечтельных мер аннулируется предмет спора, поскольку контракт к моменту окончания рассмотрения спора может быть исполнен. Также заявитель жалобы полагает, что ему может быть нанесен крупный ущерб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемое определение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб обществу, что является обязательным условием для применения обеспечительных мер в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сам факт обращения с заявлением об оспаривании торгов достаточных оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета исполнения обязательств по законченному по результатам торгов контракту не образует. Кроме того, контракт № 71-23/Ау/эф на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)» от 31.07.2023 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является разновидностью сделки.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера предполагает прекращение (временное) действия сделки на будущее время, что нарушает баланс частных и публичных интересов. В отсутствие выводов суда по предмету доказывания (возможных только при рассмотрении дела по существу) безусловное установление сторонам контракта препятствий в его исполнении может привести к приостановлению хозяйственной деятельности сторон контракта без достаточных на то оснований (что в последующем не исключит возможности доказывания ответчиками убытков к заявителю) и одновременно затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц (контрагентов, работников ответчиков и пр. лиц, зависимых от деятельности ответчиков).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС № 15) указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, индивидуальный предприниматель ФИО3 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

Заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия данных мер.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, основаны на наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем; истец полагает, что существует реальная вероятность причинения заявителю значительного ущерба (недополученной выгоды) в случае непринятия обеспечительных мер.

При этом суд пришел к правильному выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб.

Доводы истца носят предположительный характер, вместе с тем они не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В заявленном виде испрашиваемые истцом обеспечительные меры не могут быть применены, поскольку они связаны с оценкой существа исковых требований, а именно законности действий аукционной комиссии в рамках электронного аукциона.

Суд первой инстанции не мог принять обеспечительные меры, по существу предрешающие судьбу спора, поскольку фактически тем самым они устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в ЕИС по электронному аукциону № 1019100000123000001, срок поставки Товара: в течение 10 календарных дней с момента отправления заявки заказчиком, контракт действует по 20 декабря 2023 года (пункты 3.1, 12.2 проекта контракта). В закупке эта дата указана как срок исполнения контракта.

Соответственно, принятие обеспечительной меры повлечет невозможность исполнения контракта в установленный срок. Запрет на совершение действий по исполнению контракта не направлен на сохранение существующего состояния отношений, влияет на условия контракта. Принятие обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой. Принятие обеспечительной меры нарушило бы баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при обеспечении государственных нужд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2023 года по делу № А33-24487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

А.В. Макарцев