АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11305/2023

10 октября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп. долга, 232 050 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ № 027-2022 от 01.09.2022.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.05.2023; 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Сплайн" (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (далее - компания) о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп. долга, 232 050 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ № 027-2022 от 01.09.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил копии диплома, доверенности, свидетельства о заключении брака, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

По ходатайству истца, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 01.09.2022 № 027-2022 (далее – договор, л. д. 7-13), в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2023 № 1 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию по объекту: «Реконструкция школьного здания со встроенным спортзалом и мастерской» под начальную школу по ул. Кизнерская д. 85а в п. Кизнер Удмуртской Республики», на основании представленных заказчиком актов на дополнительные работы для получения положительного заключения экспертизы сметной документации.

 В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 2 850 000 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе:

- 870 000 руб., авансовый платеж, в течение 10 календарных дней после подписания договора;

- 1 000 000 руб., после передачи заказчику откорректированной проектной документации, в течение 10 календарных дней;

- 980 000 руб., после подписания акта выполненных работ, в течение 10 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ на сумму 2 850 000 руб. 00 коп., их них, 2 600 000 руб. 00 коп. по акту от 15.03.2023 № 2 (л.д. 16), 250 000 руб. 00 коп. по акту от 15.03.2023 № 3 (л.д. 17). Акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, направил в адрес последнего претензию от 29.05.2023 № 3(л.д. 20-21) с просьбой в течение 15 календарных дней с момента ее получения оплатить 2 550 000 руб. 00 коп. долга, 155 550 руб. 00 коп. неустойки. Претензия истца  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 2 550 000 руб. 00 коп. долга, 232 050 руб. 00 коп. неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 850 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний, актами от 15.03.2023 № 2 (л.д. 16), от 15.03.2023 № 3 (л.д. 17); доказательств оплаты ответчиком 2 550 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено. 

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 550 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 232 050 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.03.2023 по 28.06.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора,  в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, за исключением аванса, на срок более 15 календарных дней по вине заказчика, заказчик выплачивает пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 232 050 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.03.2023 по 28.06.2023 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 36 910 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сплайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 782 050 руб. 00 коп., из которых, 2 550 000 руб. – долг, 232 050 руб. - неустойка; а также 36 910 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 Судья                                                                                           М.А. Ветошкина