Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118886/23-139-998

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Акционерного общества "ГТ Энерго" (117292, 

<

...>, эт 1 ком б оф 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент цен и тарифов Тамбовской области (392002, Тамбовская область, Тамбов город, Карла Маркса улица, дом 57 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 27.04.2023 №СП/32914823

при участии:

от заявителя  – ФИО2, дов. №ГТЭ-ТФ-07/23 от 15.05.2023; ФИО3, дов. № ТЭ-ТФ-02/23 от 09.01.2023;

от ответчика – ФИО4, дов. №МШ/115591/22 лот 22.12.2022;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (антимонопольный орган, служба), в котором просит: признать незаконным решение от 27.04.2023 № СП/32914/23 в части выводов, содержащихся в мотивировочной части, касающихся порядка определения величины фактического полезного отпуска; в части неполного удовлетворения требований общества, указанных в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен в сфере теплоснабжения; признании незаконным названного решения в части п. 6; признании экономически обоснованным и подлежащим учете в необходимой валовой выручке при установлении тарифов на тепловую энергию для общества на 2023 г .размер расходов по статье затрат «Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов» в размере «+4 624,36» тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент цен и тарифов Тамбовской области (Департамент).

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на неверную интерпретацию антимонопольным органом решения Тамбовского областного суда от 27.04.2023 по делу № 3а-72/22; на противоречивость ответа ФАС России от 22.08.2022 № СП/78676/22; на несоответствие оспариваемого решения Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 № 760-э (далее – приказ № 760-э).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель заявителя  доводы и требования заявления поддержал.

Представители ФАС России возражали по заявлению по доводам отзыва. Ранее ответчик обеспечил представление доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Департамент, будучи извещенным о дате, времени и месте заседания, своего представителя не направил; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях поддержал правовую позицию ФАС России, просил заявление оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, для общества были установлены долгосрочные экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и льготные тарифы на тепловую энергию для населения и приравненных к населению потребителей приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.11.2022 № 132-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г. Тамбова, на 2023 - 2027 гг.».

Общество направило в Департамент заявление об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую им потребителям города Тамбова на долгосрочный период регулирования 2023-2027 гг. с использованием метода индексации установленных тарифов и обосновывающие материалы (вх. от 29.04.2022 № 290422-08).

Приказом Департамента № 132-т величина необходимой валовой выручки (НВВ) для общества на 2023 год установлена в размере 273 841,17 тыс. руб.

Общество, не согласившись с данными действиями Департамента, обратилось в ФАС России с заявлением, в котором указало на необходимость установления НВВ в размере 292 095,03 тыс. руб. и просило признать экономически обоснованными и подлежащими учету в составе НВВ при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) затраты по статье «Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов».

Служба частично удовлетворила притязания заявителя, что отражено в оспариваемом решении.

Судом установлено, что полномочия ФАС России по разрешению тарифных споров предусмотрены Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (Правила № 533).

Установленные снабжающим организациям, наподобие заявителя, тарифы на тепловую энергию подлежат ежегодной корректировке.

Основания и порядок ежегодной корректировки долгосрочного тарифа на тепловую энергию установлены п. 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (постановление № 1075).

Так, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной приказом № 760-э.

Судом первой инстанции установлено, что тариф на тепловую энергию для общества на 2021 год устанавливался исходя из плановых объемов отпуска тепловой энергии с коллекторов, произведенной в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии на источнике Тамбовская ГТ ТЭЦ, с учетом нормативов технологических потерь тепловой энергии в сетях, расположенных в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации (п. 90 постановления № 1075, п.п. 8 и 117 приказа № 760-э).

В силу п.п. 12, 22 приказа № 760-э обязательным условием учета органом регулирования доходов при установлении тарифов на тепловую энергию является доказанная заявителем обоснованность и документальное подтверждение таких доходов на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.

Согласно п. 22(1) постановления № 1075, фактический полезный отпуск тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется органом регулирования на основании анализа статистической отчетности регулируемой организации, осуществляющей отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей, содержащей сведения об объемах полезного отпуска тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей за последний отчетный год.

Регулируемые организации обязаны вести раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения в силу п. 10 постановления № 1075.

Формой федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» регулируемая организация подтверждает фактический полезный отпуск тепловой энергии отдельным категориям потребителей, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, исходя из положений постановления № 1075, приказа № 760-э и п.п. 15, 16 постановления № 1075, фактический полезный отпуск тепловой энергии за предыдущие периоды определяется с учетом сведений статистической формы № 46-ТЭ. данных бухгалтерского учета и раздельного учета по видам регулируемой деятельности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения и учетной политикой регулируемой организации, договоров с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Судом установлено, что Департаментом НВВ для общества была рассчитана в соответствии с формулой 22 п. 52 приказа № 760-э.

Приведенной нормой регламентировано определение размера корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифа, с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения, т.е. за 2021 год.

При определении объема полезного отпуска в сеть Департаментом использовалась величина, равная разнице объема отпуска тепловой энергии в тепловые сети (с коллекторов источника тепловой энергии) и объема нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных п. 118 приказа № 760-э.

Заявитель настаивает на применении при определении фактического объема полезного отпуска нормы п. 22 приказа № 760-э, согласно которой фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,      теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Суд не соглашается с аргументацией заявителя, поскольку упомянутый принцип (подход) не может применен для определения объемов полезного отпуска тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (без каких-либо ограничений по установленной мощности на объекте генерации).

Так, положениями п.п. 18-20 приказа № 760-э (в которых содержатся ограничения по мощности для комбинированной выработки) регламентировано определение отпуска на коллекторах источника тепловой энергии, если тот не определяется в соответствии со сводным прогнозным балансом.

В то же время, общество входит в перечень организаций, для которых утверждаются показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (сводный прогнозный баланс), в том числе и величины отпуска с коллекторов тепловой энергии, на основании приказов ФАС России.

Так, на 2021 год отпуск с коллекторов тепловой энергии был установлен приказом ФАС России от 26.11.2020 № 1164/20-ДСП в объеме 154,96 тыс. Гкал.; на 2022 год – приказом ФАС России от 29.11.2021 № 1299/21-ДСП в объеме 146,9 тыс. Гкал.; на 2023 год – приказом ФАС России от 27.10.2022 № 767/22-ДСП в объеме 144,7078 тыс. Гкал.

Таким образом, правопорядок, предусмотренный п.п. 18-20 приказа № 760-э в данном случае использованы быть не могут, т.к. полезный отпуск с коллекторов общества определяется на основе сводного прогнозного баланса.

Равным образом, не могут быть использованы к рассматриваемым правоотношениям и положения п. 21 приказа № 760-э при определении объема полезного отпуска тепловой энергии для заявителя, поскольку их применение возможно только для организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Кроме того, его применение исключено для объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки.

Таким образом, величина корректировки НВВ для общества Департаментом была верно рассчитана по фактическим показателям деятельности за 2021 год и формуле 22 п. 52 приказа № 760-э, включающей учет фактического объема продукции (услуг) в (i-2)-M году.

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из сети, использовался фактический за 2021 год объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях, являющихся долгосрочным параметром регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных п. 118 приказа № 760-э.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представлял в ФАС России, кроме прочего, копию формы № 46-ТЭ, утвержденной приказом Росстата от 23.12.2016 № 848, за 2021 год, статистическую форму № 1-ТЕП за 2021 год, статистическую форма № 22 ЖКХ (ресурсы) за 2021 год.

Так, фактические значения согласно данным общества по итогам 2021 года составили: тепловая энергия, отпущенная с коллекторов в сеть, - 148,408 тыс. Гкал; тепловая энергия на компенсацию потерь - 29,572 тыс. Гкал; полезный отпуск - 118,836 тыс. Гкал, где 148,408 тыс. Гкал  -  отпуск с коллекторов ГТ ТЭЦ (вода) за 2021 год, 12,909 тыс. Гкал - величина нормативных значений потерь тепловой энергии при транспортировке (экономически оправданные расходы).

В силу взаимосвязанных положений п. 90 постановления № 1075 и п. 118 приказа № 760-э, расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанные по данным за предыдущий отчетный период, допускаются при условии поэтапного снижения объема фактических потерь до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Между тем, как указывает Департамент, инвестиционные программы для заявителя и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в зоне деятельности источника Тамбовская ГТ ТЭЦ не утверждены, ежегодные темпы снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь не определены.

Таким образом, суд соглашается с тарифными органами, что потери тепловой энергии в объеме 16,663 тыс. Гкал за 2021 год (29,572-12,909) являются сверхнормативными (экономически неоправданными); учет сверхнормативных потерь при регулировании тарифов на тепловую энергию законодательством не предусмотрен.

Более того, суд учитывает, что сведения, представленные в формах статистической отчетности 46-ТЭ, 1-ТЕП, 22-ЖКХ и расшифровке выставленной тепловой энергии в адрес потребителей за 2021 год об одних и тех же показателях различны.

Так, например, потери в сетях, принадлежащих заявителю согласно форме 1-ТЕП указаны в размере 29571,92 Гкал, а из расшифровки выставленной тепловой энергии в адрес потребителей за 2021 год и формы 46-ТЭ потери в сетях, принадлежащих АО «ГТ Энерго» должны составить 19,906 тыс. Гкал. Сведения по полезному отпуску населению и приравненным к ним потребителям по отоплению и горячей воде из формы 22-ЖКХ (по отоплению указана величина 55059+24083=79142 Гкал) не совпадают со сведениями, указанными в форме 46-ТЭ (по отоплению указана величина 79114,828 Гкал). В расшифровке выставленной тепловой энергии в адрес потребителей за 2021 год указаны отрицательные величины за 2019 и 2020 годы, которые уменьшают полезный отпуск потребителей в 2021 году, при этом в форме 46-ТЭ в строке перерасчет сведения об этом отсутствуют.

Таким образом, упомянутые формы 46-ТЭ, 1-ТЕП и 22-ЖКХ за 2021 год содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Служба также, анализируя представленные на разногласия документы, пришла к выводу о том, что данные статистические формы содержат расхождения в показателях полезного отпуска.

Вопреки доводам заявителя, избранный Департаментом и службой правовой подход соотносится с выводами, сделанными Тамбовским областным судом при рассмотрении административного искового заявления в рамках дела № 3а-72/22 (решение по которому вступило в законную силу).

Суд согласился с доводами Департамента о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п. 22 приказа № 760-э, поскольку общество производит тепловую энергию в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Суд указал, что тарифным органом величина корректировки НВВ для общества по фактическим показателям деятельности за 2020 год была определена правильно по формуле 22 п. 52 приказа № 760-э. Для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника, используется объем отпуска тепловой энергии поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды. При определении объема полезного отпуска, отпускаемой из сети, используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных п. 118 приказа № 760-э.

Суд не принимает доводы общества о неверной интерпретации службой упомянутого судебного акта.

По мнению заявителя, антимонопольный орган, а затем суд, по данному спору обязаны повторно исследовать все обстоятельства и материалы, не ограничиваясь преюдициальными выводами.

Действительно, в каждом конкретном случае юрисдикционный орган (и суд) обязаны в полном объеме исследовать все материалы дела и привести исчерпывающую правовую оценку.

Однако данному требованию оспариваемое решение службы отвечает. Антимонопольный орган лишь подкрепил свои выводы ссылкой на судебный акт, выводы которого в силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными и касаются и сторон, и данного рассматриваемого дела, поскольку посвящены смежному вопросу.

В рамках рассмотрения административного искового заявления общества было установлено, что потери в сетях, принадлежащих ему согласно форме № 1-ТЕП указаны в размере 29 571,992 Гкал. При этом, согласно расшифровке выставленной тепловой энергии в адрес потребителей и формы № 46-ТЭ потери составляют 19 906 Гкал.

Также сведения по полезному отпуску населению и приравненным к ним потребителям по отоплению и горячей воде из формы № 22-ЖКХ в размере 79 142 Гкал не совпадают со сведениями по форме № 46-ТЭ — 79 114,828 Гкал.

При расчете корректировки НВВ организации, осуществляющей выработку теплоэнергии, в том числе в режиме комбинированной выработки на станциях установленной мощности до 25 МВт, органу регулирования необходимо руководствоваться данными фактических значений, подтвержденных формами статистической отчетности, показаниями приборов учета, а также заключенных договоров и прочих подтверждающих документов, предусмотренных п. 22 приказа № 760-э.

В соответствии с п. 90 постановления № 1075 и п. 118 приказа № 760-э расходы на оплату фактического объёма потерь за предыдущий отчетный период допускаются при условии их поэтапного снижения до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Принимая во внимание, что в отношении общества инвестиционная программа утверждена не была, наличие утвержденных темпов снижения объема потерь технологических потерь тепловой энергии исключено.

Служба также правомерно отметила, что при расчете корректировки НВВ организации, осуществляющей выработку теплоэнергии, в том числе в режиме комбинированной выработки на станциях установленной мощности до 25 МВт, органу регулирования необходимо руководствоваться данными фактических значений, подтвержденных формами статистической отчетности, показаниями приборов учета, а также заключенных договоров и прочих подтверждающих документов, предусмотренных п. 22 приказа № № 760-э.

В этой связи Департаментом при определении тарифов на тепловую энергию для общества на 2023 год правомерно исключены экономически необоснованные затраты в части сверхнормативных потерь в размере 16,663 тыс. Гкал при соблюдении процедуры тарифного регулирования.

Также Департаментом при приведении размера затрат к уровню 2023 года были применены индексы потребительских цен в соответствии с прогнозом Минэкономразвития от 30.09. 2021.

В Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы от 28.09.2022 года указано, что уровень инфляции в течение года нестабилен: так с февраля 2022 года рост инфляции увеличился, летом зафиксирована дефляция, а к осени прогнозируется возврат инфляции.

В связи с нестабильностью роста инфляции Департаментом был применен фактический индекс потребительских цен (далее-ИПЦ) по итогам 2021 года в размере 6,7% и плановый ИПЦ на 2022 год в размере 4,3%, данный ИПЦ был применен в связи с отсутствием фактического показателя за 2022 год.

Суд соглашается с таким подходом, так как для осуществления соответствующей корректировки тарифов на тепловую энергию на 2023 год не было фактического показателя ИПЦ по итогам 2022 года, который в дальнейшем планировался к учету при корректировке тарифов на последующий 2024 год, что не противоречит п. 13 постановления № 1075 в сфере теплоснабжения.

Таким образом, величина экономически обоснованной необходимой валовой выручки общества на 2023 год составляет 273 841,17 тыс. руб.

Заявитель указывает, что в оспариваемом решении содержится ошибочная информация, касающаяся отпуска в сеть по итогам года данным сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (Сводный прогнозный баланс).

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое решение таких выводов не содержит. Упоминание Сводного прогнозного баланса является отражением позиции Тамбовского областного суда по делу № За-72/22.

Что касается довода общества об отсутствии в оспариваемом решении сведений о представлении обществом в рамках рассмотрения досудебного спора Акта контрольно-счетной палаты Тамбовской области от 16.12.2022, который, по мнению заявителя, подтверждает объемы реализованной тепловой энергии потребителям в 2021 году в размере 118 836,5 Гкал, то суд учитывает, что указанный досудебный спор между заявителем и Департаментом возник в связи с установлением приказом названного тарифного органа от 16.11.2022 № 132-т для общества тарифа на тепловую энергию на 2023 год, т. е. представленный обществом акт отсутствовал у органа регулирования на момент установления тарифа, в связи с чем не мог быть учтен.

Таким образом, указанное обстоятельство не может являться основанием для вывода о допущенных органом регулирования нарушениях при установлении соответствующих тарифов.

При таком положении суд первой инстанции приходит к выводу, что  оснований для увеличения необходимой валовой выручки на 2023 год для общества не имелось. Тарифы на тепловую энергию на 2023 год установлены на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки заявителя.

В этой связи оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова